《警职法》实务面难行　警、民该如何与法「合作」？

▲《警察职权行使法》法规与实务面执行上，存在着不小需要被克服的差距。（示意图／警方提供）记者林炜杰／台北报导「警察治国」争议！理想情况下，台北车站是经核准的重点治安区域，警方执法有据，应该在「清楚解释理由」后盘查。而民众若觉得要求不合理，也可依照《警察职权行使法》第三条第一项拒检。但法规与实务上，却存在不小差距。

法规上要求警方利用《警职法》执行盘查勤务前，应「着制服或出示证件表明身分，并充分告知事由」，否则人民可以拒检。但就有基层员警抱怨，「每天要盘查的人那么多、人走动的又快，要一个个告知权利义务，到底该怎么做事！」

此外，《警职法》第三条第一项指出，「警察行使职权，不得逾越所欲达成执行目的之必要限度，且应以对人民权益侵害最少之适当方法为之」，但「必要限度」解释空间大，换句话说，只要人民觉得不合理，都可以拒绝盘查，甚至据《警职法》29条，要求警方制作盘查笔录，交付给「受查者」作为事后的申诉依据。

根据统计，警方在台北车站光去年5月至今年3月为止，因盘查而破获的案件就高达419件，其中又以吸毒、通缉最多。警方执勤时，大多依照所谓「办案经验」作为依据，常被觉得「好像随机找人」，且往往因时间压力，疏于「解释原因」，让人感到不快。在现行法规下，民众当然有权利提出抗议，拒绝盘查，透过增加员警执法难度的方式，让警方了解「合法」的重要性。

但若理解警察执法是手段，「维护治安」才是真正的目的，民众也需要治安好的环境，如此增加员警执法难度，是否真的有必要性；而若多数民众都主张拒检，警察执法窒碍难行，干脆放弃盘查勤务，对治安又会有怎样的影响，法规与现实的差距，以及警、民该如何与法「合作」，仍有待多方讨论。