胡博砚／《难民法》要如何兼顾人道与国安？
▲铜锣湾书店事件老板林荣基来台寻求庇护，但依规定最多只可短期停留三个月，并得申请延期一次。（图／翻摄自flyingv）
●胡博砚／东吴大学法律学系教授暨公法中心主任，德国柏林洪堡大学法学博士，时代力量创党党员
香港最近几个月因为示威运动的问题，引起民众大规模的抗议，而这个情势持续至今并没有和缓，反而更严重了。虽然，关于这件事情，在林郑月娥特首宣告撤回条例后应可告终，不过对于民主派人士所提出的其他要求并未被回应。而且只要中共对待香港态度不变，香港的局势更有恶化的可能性。
事实上，即便没有送中的问题，这几年来中国统治下作为一国两制实践区，香港的法治与自由日渐丧失，已成为国际关注的问题。曾参加2016年旺角冲突的香港民主运动人士黄台仰和李东升，去年得到了德国的庇护，这是之前都难以想像的事情。台湾也应该有所准备，应对其他受到香港或者中国政府迫害的人士，来台寻求庇护的问题。
此前铜锣湾书店事件老板林荣基来台寻求庇护，但依据《香港澳门居民进入台湾地区及居留定居许可办法》规定，最多可短期停留三个月，并得申请延期一次。导致林荣基先生为了这个问题困扰不已。
最近，这个问题再被提出来，虽然蔡英文总统等首长均宣称，目前的政府制度足以因应此一危机。但细查《香港澳门关系条例》第18条规定，「对于因政治因素而致安全及自由受有紧急危害之香港或澳门居民，得提供必要之援助」。此一必要之援助何所指并无明确的说明，迄今也无成功适用该条文的案例出现。
因此，《难民法》至此关头，应该是一个不得不面对的问题，但此一议题一出，也有很多反对的声浪出现。因为会有人害怕，有中国的间谍借此制度潜入台湾。说真的，目前在台湾一定有很多对岸来的间谍，因为不需要难民制度，这些人就可以潜入。而且再加上台湾内部很多人士，因不同因素为对方作事情，所以笔者以为这个部分，跟难民制度其实没有什么大关系。
但是，《难民法》草案从2005年民进党第一次执政提出送进立法院，2008年国民党重回执政也列为优先法案，2016年民进党重新执政好不容易委员会审查通过，现尚待院会通过。但这个制度一直有几个问题，就是难民的界定、身分以及事实查证的问题，依据现行立法院内政委员会审查通过的《难民法》第3条规定，原因大概就限于外国人或无国籍人，因战争或大规模自然灾害被迫离开其原国籍国或原居住国，致不能在该国生活或受该国保护者。
或者是外国人或无国籍人，因种族、宗教、国籍、属于特定社会团体或持特定政治意见，离开其原国籍国或原居住国，且有充分正当理由恐惧受迫害，致不能受该国之保护或因该恐惧而不愿返回该国者。而在查证上面，主要是询问相关机关或有关人员之意见，及要求申请人举证。但是，举证之后，如何去查证其实仍然有一定的难度，这在未来可能必须要借助外国经验来处理这个问题。
而在身分上，现在的这个版本将身分限于外国人或无国籍人士。在审议时，萧美琴委员提案的版本就指出，大陆地区人民、香港澳门居民有第三条第一项或第二项所定情形者，即前述的那两个原因，也可以适用《难民法》的规定。但是最后审查通过的版本并没有包含这个部分，所以即使《难民法》通过了，也没有办法解决香港人来台寻求庇护的问题。
而在审议的时候，考量的是大陆地区与香港澳门居民适用《台湾地区与大陆地区人民关系条例》及《香港澳门居民关系条例》，不宜用《难民法》规范。并且大陆事务委员会也打算修正《台湾地区与大陆地区人民关系条例》来处理问题。在现行状况下，修法的速度就必须要加快了。
现在台湾并没有《难民法》，但事实上每年都会有来自中国、香港、西藏、叙利亚、乌干达、土耳其等国的寻求庇护个案。如果没有一套制度来解决问题，只是徒增自己的困扰。不是因为没有难民制度，我们就不用面对难民问题了，而《难民法》其实不是在解决香港的问题，而是在解决我们自己的问题。
►震惊全球金融圈！港交所收购伦交所的意义？
●本文获授权，转载自《思想坦克》。以上言论不代表本网立场。《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。