仓促通过提名大法官是权力使然吗？
▲笔者认为在大法官任期已经完全被打乱，若又允许再任，且可能出现间隔不到1年的情况下，原先宪法规范所欲防止的道德风险，就会出现破口。（图／记者屠惠刚摄）
立法院加开临时会，以极为仓促的时间，通过蔡总统所提名的4位大法官。此次大法官的提名与通过，打破了每任总统仅能提名一半大法官的宪法精神。
根据《宪法增修条文》第5条第2项，大法官任期8年且不得连任，以保障其独立性。而根据同条第3项，自2003年以后，大法官采交错任期制，故任期虽为8年，但每4年，就有8位或7位大法官任期届满，致须重新提名，以尽量避免所有大法官皆出于同一任总统之手。虽然总统连任仍可能出现任命所有15位大法官的可能，但因同意权在立法院，致仍可产生一定的权力制衡。
如此交错的任期，还会带来一个相当重要的效果，即大法官在通过释宪案时，根据《大法官案件审理法》，乃以2/3为门槛，故让每一任总统都有任命权，就可降低有心者可掌控大法官解释的可能性。
只是如此的交错任期制度目前已经被打乱。因于2007年，原本8名大法官任期届满，但在前总统陈水扁重新提名后，仅有4人过关，剩余4位名额则在2008年由前总统马英九提名。此时，就出现了一个问题，即后提名的4位大法官的8年任期，到底是要从头起算，抑或仅剩7年？
若根据当时的《司法院组织法》第5条第3项，大法官出缺时，其继任人之任期至原任期届满之日止，则大法官的任期就应仅剩7年。惟根据《宪法增修条文》第5条第2项，大法官任期8年，不分届次，个别计算，这似乎又是以8年为计算。而此疑问又在2010年出现，因当时发生法官集体贪渎事件，就使司法院长、副院长辞职，则继任者的任期到底是到2011年，抑或重行起算？
也因此，原先只有两梯次、4年提名的大法官交错任期，已完全被打乱，甚至还会出现1年1提，如2015、2016年各提4位、7位的情况。尤其在2016年提名许宗力为司法院长时，因其已当过8年大法官，如果依据原先的交错任期制，在不可能有人可预测4年后的总统为谁下，若有大法官再任，确实不会有投谁所好的可能性。但问题是，在大法官任期已经完全被打乱，若又允许再任，且可能出现间隔不到1年的情况下，原先宪法规范所欲防止的道德风险，就会出现破口。
故现任总统在面对已经错乱的任期制，实不应在这一任期内再提名大法官，而应在明年大选过后，由新任总统提名，以符合宪法规定的交错任期制之精神。甚且，在执政者掌握国会多数下，更应借此机会修改相关法律条文，以让大法官回复原有的两梯次、每4年提名的交错任期制。若要回复交错任期制度，到底是要修《司法院组织法》，或者提请大法官解释，甚至要修宪等，都有其困难，却也是不得不然，且不能再拖的重要课题。舍此而不为，却仓促通过提名，或不能说是权力欲望使然，却肯定与宪法目的相违背。
热门推荐》►国民党首场初选政见会，谁是输家？►超越理性的「庶民」盼望
●本文获作者授权，转载自《中国时报》。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。