工商社论》两党政治运作的和谐，是拜登总统改革之路的首要任务
美国总统拜登刚上任，国事如麻，基于「内政优先」的大政方针，疫情防治和个人救济与企业纾困，是未来施政的重中之重。此其中，对于社会安全制度的改革，经纬万端，值得特别重视。然而基于欧巴马前总统提出的健保改革政策，在川普前总统任内被全面弃置的前车之鉴，唯有在国会具备跨越党派共识的政策改革，才能够通过施行，长治久安。
回顾过去25年，从柯林顿1996年的「福利政策改革」以来，历经1999年到2000年的网路泡沫经济，而后在2003年，共和党的小布希总统提出「医疗保险政策改革」、以及2005年「社会安全私有化」（social security privatization）之后，乃至于民主党再次执政，欧巴马总统于2010年提出「病患保护与付得起的照护法」（The Patient Protection and Affordable Care Act,简称欧巴马健保），最重要的两个问题是：资本主义国家的本质，联邦政府与州政府共治的体制，难以撼动；以及联邦政府/或州政府，应不应该介入，能够做到什么程度。前后三位总统任期24年的政策场域，没有根本改变医疗保险（Medicare）和医疗补助（Medicaid）的格局，从而成为甫卸任川普总统任内的政党对决之战场。
时至今日，一言以蔽之，美国社会安全政策的制度演变结果，基本上已经是：「竞争的胜利，公平的失败」。而这样的结果，在2020总统大选年，伴随着新冠疫情的全境扩散，成为民主党拜登总统着手进行改革的政经社会背景。
从社会安全与健康照护的场域观之，因为在全球化的20年期间，贫富差距愈来愈悬殊，对于社会、经济、政治的影响既深且广。重要的是，凡此种种祸及疫情受创最严重的中低端工作者，加上「黑人的命也是命」的运动蔚为潮流，以及少数种族「区块式」的投票给民主党，进而触动白人种族意识的抬头，最后进而演变成为撕裂社会的根源。
拜登总统目前面对的国内形势，迫使他必须在4月底上任约100天，就要提出具体的政策回应选民的需求。这种箭在弦上的社会安全制度改革，可以分为「政治制度」和「行政权力」两个层次。一方面，基于宪法所设计出来的国会两院的节制，以及联邦政府和州政府必须分享权力的宪政制度，会影响到总统行使权力的方向和力度；另一方面，联邦政府被限制的政治权力，则会影响到总统推动全国性改革的方向和幅度。
换言之，联邦政府很难订定全国性的社会安全制度，这种政治的现实，就算现在民主党在国会参众两院过半，都很难制定出能够让近3.3亿人口、经社发展程度不同、疫情受害程度有异、财政状况丰瘠不一的50个州政府，能够普遍适用的政策方案措施。
此外，总统做为启动改革的最重要推手，成败的关键还是「钱从哪里来？」。对此，拜登总统在竞选时，曾经提出系列性的课税方案，无论可行与否，都必须面对共和党是否愿意「配合演出」，让他能在就任100天，就可以拿出政策成绩单。
特别是，拜登总统上任五天后，前总统川普1月25日于佛罗里达州就成立办公室，而其信条则是「（川普）永远都是美国人民的捍卫者」。就此观之，总统延长赛的开打，一方面标志着共和党的建制派人士，不可能忽视去年拿到7,000多万票的这股力量，在两年后的期中选举前，政治影响力仍不容小觑。另一方面也显示，民主党即使与共和党达成协议，提出1.9兆美元的纾困预算案，也不代表在2月上旬，众议院启动对于川普的审讯，可以得到共和党参众议员的支持；而两党一旦在国会因为川普是否涉及「煽动叛乱」而对阵，则势必影响到在疫苗分配和提振经济方案的跨党派合作，在4月底就职百日之前，研拟出具体可行、也能被接受的健保改革方案，将因为政治对立的风云再起，而灰飞烟灭，回到原点。
「重建更好的未来」（Build Back Better），将内政优先落实到疫情控制与疫苗注射、个人救济和企业纾困，解决失业问题和重振经济，是一项庞大的整建工程。面对去年选举过程当中，一再引爆出来的社会对立和种族冲突，所汇聚而成城乡、贫富、阶级、种族的社会安全政策之改革，在后疫情时代的2021年，乃重中之重的任务。
有鉴于其所需要的是政党政治运作的和谐，以及国家社会的稳定；穷寇莫追，对于美国总统拜登而言，应该要以两党有共识的政策先行，在阶段性的经济刺激方案告一段落后，汲取欧巴马健保当年的经验教训，提供人民、企业、不同党籍的各州政府更多元、更好组合的选择，并以社会安全政策的制度改革，做为明年底的期中选举之大纛。同时，还可以借此向全世界展现美国政党政治「在激烈竞争中，也有密切合作」的民主政治风范。