王炳忠等人无罪理由出炉 主张统一也是宪法保障的权利

台北地院认为，主张统一也是宪法保障的权利，王炳忠（左二）、林明正（右二）等人行为对国家安全并无「具体危险」，因此判决无罪。（黄捷摄）

新党青年军王炳忠、侯汉廷、林明正及王父王进步4人，被控与陆生周泓旭共谋，在台发展中共组织，涉嫌违反《国家安全法》。台北地院认为，主张统一的政治理念，是宪法保障的权利，王等人的行为对国家安全没有「具体危险」，毫无差别以高强度刑罚手段限制，不符比例原则，因此判王等人无罪。

检方起诉指出，王炳忠等人自2014年5月起被与周泓旭吸收，涉嫌收取国台办资金成立「燎原新闻网」、「新中华儿女学会」、「台大中华复兴社」、「星火秘密小组」，在台发展共谍组织。王父协助统筹运用陆方资金，王炳忠、林明正、侯汉廷则分工负责不同平台，由周泓旭为窗口，向陆方汇报成果。

合议庭认为，相关「组织」只是新党为宣扬新党政治理念，以及讨论政治、社会议题的社团，「星火」及「燎原」等词是新党青年成员在政治工作场合惯用的语词，「星火小组」时而泛称新党青年军，无从认定是为中共发展的「秘密」组织。

合议庭指出，新党或「新中华儿女学会」早在周泓旭加入前，就惯例举行读书会针砭时政，王炳忠等人搜集的军人资料，多为网路上就能搜寻到的讯息，或是相识多年的朋友及支持者；王炳忠虽有与大陆人士接触及请款，但相关事证无法证明与发展组织有关。

判决理由指出，国安法限制了人民参与组织、举行活动、发表言论的结社、言论宪法权利，而在国家社会安定、没有发生危险时，毫无差别以高强度的刑罚手段作为限制，显然过度侵害人民的宪法权利，不符比例原则。此违宪疑虑，参考我国释宪实务及美国联邦最高法院Schenk案见解，认应行为人对国家安全或社会安定有「具体危险」时才可处罚，至于是不是「具体」，应衡酌当时客观环境，判断是不是「明显且立即」。

判决理由说，王炳忠等人主张统一的政治理念，所为参与组织、举行活动、发表言论等行为，本受宪法保障，在多元化的言论自由市场中，应由国人判断、取舍，使人民有抉择的权利，以奠基自由民主原则。中共政权目前未放弃「武力统一台湾」，此严峻环境下当然不容许有人利用自由作为工具而攻击民主的基础，但相关事证不足以证明王等人对国安造成「明显且立即」的危险，难以国安法处罚。

合议庭另认为，周泓旭虽参与社团活动或餐叙结识王炳忠等人，但互动与一般交友无异，取得「新中华儿女学会」支持者名单，也未逐一接触、招募、吸收加入中共组织，因此判周无罪；王进步协助统筹资金，在本案中仅是「帮助犯」，既然「正犯」王炳忠等人不构成犯罪，「帮助犯」自然也不成立，遂判王进步无罪。