林忠正／宪法是保障人民，还是为政府围事？
▲台湾的大法官释宪程序严苛且冗长，宪法沦为政府的围事工具。（图／达志影像／示意图）
您知道吗？台湾的政府和官员经常利用违宪的法令，剥夺人民宪法上的基本权利。我们一直都是逆来顺受，因为大多数人都认为宪法只是个装饰品，并不实用，跟生活福祉也没什么关系。而宪法的运作方式在设计上确实也是出了大问题，所以这部宪法才一出世，就被蒋家父子阉割了半世纪之久！
政府经常侵犯人民的人身自由举一个政府常见的违宪例子，就可以看出我们的宪法在保护人民的人身自由方面，多么地无能！在台湾，民众常常会被警察无故拦车，进行大规模的酒测、盘查或临检，但是有多少人知道这是政府违宪的行为，除非危及大众安全的非常状况，例如附近出现带武器的逃犯，一般民众若无犯法的征兆，警察绝对不可以任意拦截人或车，从事临检、盘查、酒测等行为。大法官535号解释及《警察职权行使法》都禁止警察这种随意行使公权力的违宪行为，但是我们几乎每天都在忍受类似的违宪行为！
在台湾，警察经常封锁各车道，对所有经过的人及车逐一进行酒测、盘查，甚至搜索。我们怀疑究竟有多少警察知道自己的长官为了创造业绩，进行的酒测、盘查、临检已属违宪行为？更严重地侵犯了宪法保障的人权？即使知道了，又有几个警察在乎违不违宪？在另一方面，又有多少民众会为了维护公民的宪法权利，敢在当下向警察提出抗议？如果有人因大法官的解释，敢于拒绝警察的酒测和盘查，我保证他或她一定还会拿到一张拒绝酒测的9万元罚单。如果想要撤销这张违宪的罚单，不但要上法庭，除了自己要有辩才无碍的能力之外，还要刚好遇到一位既用心又带种的法官，才可能成功。
依据大法官535号解释及《警察职权行使法》，警察封道酒测已经违宪在先，拒绝酒测诚属正当行为，这张罚单应属无效（毒树果实理论）。另外一个逻辑是：「我没有喝酒，当然可以拒绝酒测，怎么能给我罚单？除非警察能够证明我有些酒意，而且拒绝酒测，才构成开立拒绝酒测罚单的理由。」法规根本不该要求民众自己来证明自己的清白（无罪推定的原则）。民众拒绝酒测就被开罚单应该是违宪的规定！
▲民众若无犯法征兆，警察不可任意拦截人或车，从事临检、盘查、酒测等行为。（图／记者黄克翔摄）
政府带头违反宪法对私有财产的保障举个常见的例子来说明，我们的政府每天都在做一些违宪的行为：例如政府付钱时，凭什么就可以用低于市价的钱，徴收我们辛苦存钱买来的房地产。政府的钱比我们的大？还是政府是有牌照、有武力的流氓？但是政府收钱时，对于房地产的利得却又采取市价（实价）的高课税方式。这不是很矛盾吗？
其实，这种人民与政府之间不对等的法令，不但违反正义的原则，也很明显地违反了一般宪法对人民财产权的保障。即使是为了公众的重大利益，欧美先进国家的政府还是会用市价来征收私人财产。政府绝不能买低卖高，这就是实现宪法对私有财产的保障！
我们也不该以为立法院通过的法律就具有正当性；正当性还是需要合乎宪法和正义的要求。一个法律合不合乎宪法和正义的要求？当然是不能用多数决来拍板定案。就像我们不能用一个经过多数决的法令，就去瓜分郭台铭的财富一样，因为这个法令违反正义，也违反一般宪法对私人财产的保障。所以，在欧美国家常有法令被独立的司法体系宣告违宪而失效。中国这一、二千年来，不断强调长幼尊卑的儒家文化，让我们多数成了顺民，不敢与官斗；不只很少人愿意挑战政府违宪的法令和行为，大部分人也相信宪法说的是一套，做的更是另一套。
宪法沦于政府的围事工具你、我也许都不懂宪法，但是从小到大，学校的老师都会告诉我们，宪法是中华民国的根本大法，一切法规和行政命令都不可以违反宪法。对一般民众而言，宪法的核心价值就是保障人民权利和自由的民主制度。但是，台湾真的是一个宪政国家吗？根据目前释宪的运作方式，台湾根本不是一个「人民至上」的国家，而是一个继承中国官僚统治文化的国家。官员处理大众事务的方式仍然是基于优越的牧民心态，人民只是听由官僚指挥的羊群。
虽然我们社会到处充满着政府和官员违宪的行为，但是宪法却说人民必须在成为实质受害者后，并且一定要用尽一切合法管道都无效之后，才具备资格去向大法官申请解释相关法规或行政命令是否合宪？这样的释宪规定到底是民主国家，还是官僚统治的国家？更荒唐的是，当法律被大法官确认违宪后，大法官还常给政府二年修正的缓冲期。例如，最近有女艺人为了某些工作费用，是否可以在申报所得税时加以扣除，经过多年努力，最近大法官终于认定相关的所得税法条文违宪，但给政府二年的修法期限。
既然违宪的法令就是无效，大法官怎能宣布已经违宪的法令继续有效二年，而让民众的权利继续受到伤害？这种处置方法在逻辑上根本不通，只会让人笑掉大牙！我们大法官还搬了一大堆理论，贴心地为政府争取修正的时间，却从不会用「急急如律令」的态度，争取民众应有的宪法权利。我们这个宪法真的比神祇牌还没用，大法官释宪功能的程序设计，根本就是用来庇护政府和官员违宪的行为！
台湾法院没有违宪审判权英美法系的国家则完全不同，人民可以在法规或行政命令刚刚出炉，尚未出现受害者时，就可以向（地方）法院提出违宪䜣讼，及早强迫法院裁定是否违宪。虽然违宪的判决也需三审定谳，但是地方法官也有权即时发出禁制令（injunction)，暂时冻结政府违宪的法规和行政命令，避免人民权利受到立即的伤害。换句话说，英美法国家内各级法院和所有成千上百的法官都是违宪的审判者，也是宪法的捍卫者。这次美国总统川普才发出禁止回教7国民众入境的行政命令，不出10天就被联邦地方法官冻结了！
相比之下，台湾民众必需经过多年的民、刑事䜣讼过程，到了三审定谳后，当事人才有资格向大法官申请释宪的补救。在行政方面的诉讼，行政上的受害人也很惨，首先必须向主管机关表达不服，才能向政府机关申请复查。复查没过，就需执行，先缴纳相关的税、规费，甚至罚金；再经过二、三级的诉愿程序后，才能到高等行政法院提告，再打到最高行政法院。不走完这个漫长过程，人民还没有资格去申请释宪。释宪案申请后，还要再由大法官来决定是否接受这个申请案，最后才会由大法官判定政府机关是否违宪。
大法官释宪程序是为了阻挡释宪在这过程中，民、刑事法庭和行政法院又常出现发回更审的判决，时间就拖得更长了。一、二十年的诉讼过程是常有的现象。即使事后受害的民众可以申请国赔的救济，但是还要再打国赔的诉讼。常常还没等到释宪结果或国赔，受害民众的事业和财产早就化为云烟了，甚至人命也没了，这种程序的目的就是阻挡人民申请释宪。台湾目前这种既严苛又漫长的释宪程序，其实就是司法和行政一起霸凌人民的杰作！
全台湾只有15名大法官有权认定法令是否违宪，而且是在伤害已经到了生米煮成熟饭后，才有机会制止政府和官员所做的违宪行为。但是大法官从1946年立宪以来，至今已有70年了，总共只做出747号的释宪。换句话说，一年平均只做出不到10件的解释文。从大法官释宪的历史成果来看，独立的高薪大法官和衙门里的官员其实都是中国官僚文化的同路人，眼中最缺乏的就是捍卫人民的权利。说什么古今中外合璧的五权宪法，其实根本就是行政权独大的统治体制，因为司法根本没有制衡行政权的作用！
这样慢的大法官及这么严苛的释宪程序，早就该被台湾社会唾弃了吧！司改也该在这方面做些改革吧？
●林忠正，经济学博士，曾任立委、金管会委员、民进党副秘书长、及中研院、台大教授。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net