官田钢铁环评案 民进党籍台南市副议长郭信一审无罪
▲民进党籍台南市议会副议长郭信良，被控涉嫌贪污、诈欺等罪，台南地院以罪证不足判郭信良无罪。（图／记者林悦摄）
民进党籍台南市议会副议长郭信良，被控以1千2百万元代价「处理」官田钢铁环评案，因环评无法通过，官田钢铁付给7百万元后未再支付，郭信良还涉嫌以施姓友人买混凝土为由，向东升营造公司诈借2百万元未还，涉嫌贪污、诈欺等罪被起诉，台南地院31日下午宣判，以罪证不足判郭信良无罪。
合议庭指出，郭信良被控利用担任议员及副议长得监督市政运作机会，伙同郭仲进，对官田钢铁公司荣誉董事长陈协同、董事长汪振泽诈称有能力使该公司扩厂环差报告通过，并排除当地民众与自救会及议员之抗争，致陈、汪二人陷于错误，同意给付1千2百万元予郭信良解决此事，郭信良并陆续向汪振泽收取7百万元。
直到市府召开第16次环评审查委员会，仍决议官田钢铁公司之环差报告不通过，陈协同、汪振泽二人始知受骗。因认被告郭信良、郭仲进2人共犯贪污治罪条例之利用职务上机会诈取财物罪嫌。
另，郭信良被控以龙州工程行负责人施文龙，欲购买混凝土需款4百万元为名，向东升营造公司负责人吕耀聿，佯称施文龙欲借款，且所欠款向日后得由东升公司支付龙州工程行之款项扣除，并提出施文龙担任负责人之面额4百万元公司支票一纸交付吕耀聿，吕耀聿因而陷于错误，予以应允，惟仍要求将上开面额4百万元之支票更换为面额较小之支票，以方面使用。
事后被告郭信良委请不知情之陈姓关系人，交付面额均为1百万元之支票4张予吕耀聿，而吕耀聿亦交付面额各1百万元之支票交陈某转交郭信良。然吕耀聿所交付之4张支票兑现4百万元后，郭信良所交付之支票竟仅兑现2百万元，吕耀聿乃向施文龙索讨欠款，并协商工程款扣款事宜，不料施文龙竟称并未透过被告郭信良借款，吕耀聿始知受骗。因认被告郭信良涉犯诈欺取财罪嫌。
审讯时，郭信良并未否认曾由官田钢铁公司董事长汪振泽处收取7百万元，然辩称此为借款；另被告郭仲进则辩称，他系受证人陈协同之委托，联系郭信良前来协助排除官田钢铁公司门口抗争群众，2人均否认涉犯利用职务上机会诈取财物犯行。
合议庭调查相关证据后认为，郭信良辩称其向汪振泽拿取7百万元系借款云云，虽难认属实，然依证人陈协同、汪振泽2人之证词，陈协同嘱托同案被告郭仲进连系郭信良，至官田钢铁公司办公室，确系商讨以1千2百万元委托郭信良处理群众及议员对于官田钢铁公司扩厂所为之抗争。就此而言，郭信良并未施用诈术，而陈协同、汪振泽2人亦非陷于错误始支付7百万元予郭信良，自不能说郭信良有何利用职务上机会诈取财物犯行。
郭信良事后虽未能顺利排除群众及议员对于官田钢铁公司扩厂之抗争，然民众及议员持续抗争之原因在所多有，不能倒果为因，迳认郭信良自始即存有诈骗之犯意。又郭信良既未构成利用职务上诈取财物犯行，被告郭仲进自无成立共同正犯之理。
合议庭认为，检方认为郭信良涉有诈欺取财犯行，无非以证人吕耀聿于侦查中所证称，郭信良系以施文龙欲购买混凝土为由向其借款，而证人施文龙于侦查中则证称并无此事，为主要之论据。
但施文龙在审理中，改称确有委请郭信良，持其公司支票向吕耀聿借款；这与吕耀聿所证称，郭信良曾先行交付施文龙公司支票一纸以为借款凭据等语，正相吻合。如施文龙并未委请郭信良借款，衡情郭信良自无从取得施文龙所营公司名义之支票之理。
证人吕耀聿始终证称，当时曾试图以电话联络施文龙，向对方确认借款事宜，然并未拨通等语，显见借款当时，郭信良并未阻止吕耀聿向施文龙查证。若郭信良果系意欲假冒施文龙名义，向吕耀聿诈借款项，衡情自当设法阻止吕耀聿向施文龙查证。
再者，证人吕耀聿虽于侦查中证称，他与施文龙曾一同前往郭信良之服务处索讨债务，郭信良当场承认未得施文龙同意而向他借款，施文龙并当街追打被告郭信良等，然施文龙及郭信良均否认此情，且吕耀聿于法院审理中亦改称当时并无此事，他于侦查中所证情节有误等语。