美中台：无知与半解

（图／合成图）

美国担任过7年国防部长的伦斯菲德在任上有过让人印象深刻的分析方法观，他认为「知」与「不知」不能简单二分，而存在着四分现象，分别是「已知知」（known knowns）、「已知不知」（known unknowns）、「浑然无知」（unknown unknowns）与「知而不真知的一知半解」（unknown knowns）。

在多数情况下，我们都知道我们知道什么（已知知），也都知道我们不知道什么（已知不知），但是世界上另外还存在着种种我们不知道自己根本不知道的事物（浑然无知），以及我们以为知道，但其实并不实实在在知道的情况（一知半解）。

对美国而言，珍珠港事变和911纽约恐袭就是两个最明显的「浑然无知」。事发之前，美国根本不知道会遭遇到这样的攻击，以至于毫无预判。事前完全想像力失灵，所以处于浑然无知状态。

至于什么是「一知半解」？可以先举两个选战的例子。2016年大选，希拉蕊明知川普在铁锈带深耕，但是却予以忽视，希拉蕊自始至终没有去过一次威斯康辛，结果仅仅因为7万7744票的铁锈带落差便输掉了整个选举。2020大选两党主客易位，川普各地动员有绩效，虽然知道民主党处心积虑在各关键州以疫情为名改变投票规则，却没有做好应变，结果尽管自己比前次大选多拿下了1100多万票，这样的辉煌战绩却无济于事，反惨遭滑铁卢。

赛局状况变化多端，博弈各方随时随地都会出现那些我们误以为知道，但并不实实在在了解和掌握的情况，凡此便会导致种种一知半解的后果。

关于国力有着许多讨论，一般多认为美国下滑而中国升起，所以综合研判美中台关系最终会向中方倾斜。美方则反驳这样的分析，视之为片面且不成熟。可退一步说，国力只能当作一个背景条件，「东升西降」未必一定要和国力大小形成绝对正相关。历史告诉我们，竞争关系的消长，直接相关因素往往更在于战略、意志、用人、情报和预判。绥靖主义者的战略布局总是落在下风，而且伦斯菲德会同意，那些导致想像、执行和应变力失灵的「一知半解」，在个别交锋过程中起到的作用会更关键，否则为什么美国和伊朗的谈判总是伊朗占上风？

举最近的实例，拜登政府上台之后，第一场美中会谈于3月18日在阿拉斯加举行。会前序幕，美方官员广泛指责中方，中方不甘示弱，立刻在媒体面前以多达7倍的时间史无前例地高调回呛美方。这场会议给人的观感是刷新了美中关系状态，等于是出乎意料地送上一个「一知半解」处境，美方因而措手不及。

再举一个例子，1961年6月，美国总统甘迺迪在维也纳与苏联总理赫鲁雪夫高峰会晤，当时的苏联也正要争取与美国平起平坐（平视），可会议怎么开的？按照甘迺迪自己的话说，那是他「一生最惨痛的经验，我被打得完全不成样子。」他在会议中竟然承认美苏军事实力旗鼓相当，结果两个月之后，苏联竖起柏林围墙。

美中台之间的种种「已知」都明摆着，可望你来我往推演到极致，但真正的挑战应该会来自于「浑然无知」与「知而不真知的一知半解」，逐渐敏感到只要再出现几次就会根本改变赛局。而且，把「一知半解」如果描绘成黑天鹅事件，也会失之于浪漫而卸责。（作者为法学博士、美国律师）