张静／公务员滥权怠行职务无法管 刑法该修正了！
▲2020年10月资料影片。
早在2千多年前的孟子有云：「民为贵，社稷次之，君为轻」。意思是说三者相较，人民要放在第一最贵重的地位，国家则其次，君更应视之为处在最轻微的地位。这是因为有了人民，才需要建立国家，有了国家才需要有个国君代表政府来治理人民，因此，人民才是国家的主人。
这是2千多年前的民本位思想，跟2千年多后中华民国《宪法》第2条所揭橥的「中华民国之主权属于国民全体」之主权在民观念遥相呼应。
很难想像在2千多年前的封建社会、君主专制之下，就有今日的人权或民权观念，而且竟然没有国家领导人把孟子抓起来说他扰乱社会安宁、破坏国安秩序。
▲ 张静指出，孟子2千年前就提出民本位思想。（图／翻摄维基百科）
中华民国制定「侮辱公署罪」 彰显治权
我爱读历史，因为历史是人类的一面镜子，历史上发生的事，总给后人凭说、借镜，不论是以古讽今、以古论今还是以古鉴今。
综观中华民族5千多年的历史，春秋战国时代，是诸侯国林立的时代，那时中国还不曾统一过，那是一个百家争鸣、百花齐放的时代，只因一人一家之见，就可出将入相，还不致因言论贾祸。这是我最喜欢的朝代，这个朝代的道家、儒家、法家、墨家、纵横家、阴阳家……等各家学说，造就了今日中华民族社会的多元文化发展。
然而，中华民国肇建，却于民国元年制定暂行新刑律时，在第155条规定了侮辱官员或公署罪，依其立法理由谓：「公然侮辱官员之职务，如不加以制裁，往往一唱百和，虚实混淆，非惟损公职之威严，即于执行上亦诸多不便，故本条特为此种非行而定其罚也。」、「对公署侮辱之罪，公署非指建筑物言，乃指为该官厅之职务权限之主体而言。」乃所以要立此侮辱官员或公署罪，其目的就是要透过刑罚来彰显政府对内的治权。
民国24年1月1日国民政府公布施行的《刑法》第140条（曾于108年12月25日修正罚金额）：「于公务员依法执行职务时，当场侮辱或对于其依法执行之职务公然侮辱者，处6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罚金。对于公署公然侮辱者，亦同。」延续了暂行新刑律的刑罚规范，而较《刑法》第309条第1项之「公然侮辱人者，处拘役或9千元以下罚金。」
刑度重的多，也就是官告民时，最重得处6个月有期徒刑；而民告民或民告官时，最重只有拘役之刑罚，二者刑度相去甚远。
「侮辱公署罪」挟持言论自由帮凶 无存续价值
侮辱公务员或公署罪，就是认为官或公署非常英明伟大，所以代表政府行使公权力的公务员或机关都不可以被侮辱。
此罪所订定的年代，公务员或公署作为公权力的表征，地位是高高在上，不容侵犯，但处在如今重视民权、维护人权的民主体制中，却显得格格不入，主仆不分。
这种刑罚所彰显的威权体制，实在没有继续存在之价值，反而经常成为公权力挟持人民言论自由的帮凶、利器。因此侮辱公务员或公署罪应已是过时的产物，亟待废除，此从以下例子即可知之。
▲ 2011年中山分局员警曾拒绝主张接见权的律师。（图／记者邱中岳摄）
《刑事诉讼法》于99年6月23日公布新修正之第34条第2项条文：「辩护人与侦查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接见或互通书信，不得限制之。但接见时间不得逾1小时，且以1次为限。」
然于100年1月29日下午，有位因涉犯毒品罪，而被台北市警察局中山分局员警逮捕暨拘禁在分局内的被告吴某，以电话委托陈律师当辩护人。
陈律师旋即赶往中山分局，表明律师身分后与被告签了委任状，陈律师即向承办员警王某要求与被告接见面谈，但因王某迟不处理，陈律师久等未果，遂向值班台值勤员警林某反应。
林某反问：「翻第几条我看，是不是？是不是？第几条？」
「34条第2项」陈律师答。
林某却反问：「我们现在有侦查？我们现在有侦查吗？」、「已经侦查完了啊！我们现在问笔录问完了嘛，你要侦查什么？」
陈律师：「准或不准一句话。」
林某回应：「就不行嘛，我们怕你串证嘛！好不好？」
陈律师反问：「那请你去翻法条，如果你。」
林某打断说：「我们现在没有办法给你提供。」
陈律师再说：「只有检察官可以限制我。」、「谁可以告诉我承办人是谁？」
侦查队值日官郑某见状即问：「你是要，你是要怎么样嘛？」
陈律师对之说：「承办人，我要行使接见的权利，有1个小时的时间。」
林某反谓：「你要接见你到地检署嘛好不好？到地检署。」
陈律师坚持：「我在这边就要行使了。」
郑某却回说：「我们现在还在侦查中啊。怎么，怎么。」
陈律师无奈地说：「去翻法条啦，听不懂喔。」
郑某却问：「你说什么？」
陈律师此际生气地说：「他妈的，听不懂是不是？」
郑某马上说：「你侮辱我，你侮辱我，有录下来喔，你侮辱公务员，你骂我干你娘，我有听到喔，妨害公务办。」
然后，陈律师就被当场逮捕随后移送地检署，经检察官起诉，台北地院及台湾高等法院都判有罪，二审判陈律师20日拘役，得易科罚金定谳。
▲ 近年来，北市中山一派出所爆出包庇色情酒店、集体贪污丑闻！（图／资料照／记者邱中岳摄）
警察怠于执法 情节重于律师说「他妈的」
诸君可以看到，警察怠行职务执法不准陈律师在分局接见涉案被告，陈律师在生气之下动怒却被判了罪，警察却没有任何责任，这合情合理吗？
照理说，警察违法之情节极为明显，且也比陈律师说「他妈的」的情况严重地多，只因法官们官官相护，让陈律师获罪。而警察的公然违法，明显侵犯律师职权之行使与被告之刑事人权，陈律师的不满表达，不该受言论自由的保障吗？
因此，早在约7、8年前，我还在兼任立法委员林正二国会办公室主任之时，我就曾为林委员写了一个提案，为了建立一个以民为本的台湾人权社会，应该废除《刑法》第140条，因这完全是威权时代党国为大轻忽人权的条文，但是却因亲民党立院党团的反对，此提案未能交付立法院院会讨论就幺折了。
如何制约公务员违法滥权？各国有先例
而从上面所举的例子，加上去年9月19日法税改革联盟志工黄妈妈被新竹县警察局竹北分局员警违法逮捕、拘禁的案例，还有法务部执行署新竹分署、宜兰分署先后违法滥权对太极门及陈青旭的财产为行政执行，一而再地看到公务员肆无忌惮的违法滥权，人民却似乎毫无制约之方法。对于违法滥权或是怠于执行法定职权或职务的公务员，为何没有相应的刑罚可加诸于其等之身？
于是我翻了许多国家的《刑法》相关规定，看到了下面10个国家的刑罚规范：
（一） 德国《刑法》第132条：非法从事公务或实施只能由公务人员实施之行为者，处2年以下有期徒刑或罚金。
（二） 奥地利联邦共和国《刑法》第302条：意图损害他人之权利，以联邦、州、乡镇联盟、乡镇的名义，或以公法上其他人的名义或组织的名义，官员在执行法律履行公务时，故意滥用其职权者，处6月以上5年以下有期徒刑。
在履行与外国、超国家机构或国家间机构有关之公务时为前项行为者，处1年以上10年以下有期徒刑。行为造成4万欧元以上损失者，处相同之刑罚。
（三） 法国《刑法》：
（1） 第432-1条：行使公安司法权力之人，在其履行职务中，采取旨在使法律无法执行之措施者，处5年以下有期徒刑并科7万5千欧元以下罚金。
（2） 第432-2条：犯第432-1条所指之罪，已产生后果者，处10年以下有期徒刑，并科15万欧元以下罚金。
（3） 第432-4条：行使公安司法权力之人或负责公共事业服务任务之人，在履行职务或任务时，专横命令或强制完成有损于个人自由之行动者，处7年以下有期徒刑，并科10万欧元以下罚金。如此妨害行为是对他人进行拘禁或扣留，时间超过7日者，所受刑罚加重至30年以下有期徒刑，并科45万欧元以下罚金。
（四） 义大利《刑法》第328条：公务员或受委托从事公共服务之人员无理拒绝因司法、公共安全、公共秩序或公共卫生及保健等原因应立即履行之职务者，处6月以上2年以下有期徒刑。
除第1项规定之情况外，公务员或受委托从事公共服务之人员，自利害关系人提出要求之日起30日内，不履行其职务行为且未对拖延理由加以说明者，处1年以下有期徒刑或1032欧元以下罚金。上述要求应当以书面形式提出，且30日期限自收到书面要求之日起算。
（五） 丹麦《刑法》：
（1） 第155条：履行公共职务或职责之人，滥用职权侵害私人利益或公共部门之权利者，应处罚金或4月以下有期徒刑。行为人滥用职权为自己或他人获取非法特权者，得处2年以下有期徒刑。
（2） 第156条：正在履行公共职务或职责之人，拒不履行其职务或职责所需求之义务，或拒不遵守合法之官方命令者，应处罚金或4月以下有期徒刑。
（六） 挪威《刑法》第123条第1项：公务员实施或不实施其职务行为，滥用职权侵犯他人权利者，处罚金、剥夺公职或1年以下有期徒刑。
（七） 瑞典《刑法》第20章第1条：在行使行政职权时，以作为或不作为，故意或过失不履行职责者，以滥用职位罪处罚金或2年以下有期徒刑。
故意犯前项之罪严重者，以重滥用职位罪处6月以上6年以下有期徒刑，判断犯罪是否严重，应特别考虑罪犯是否严重滥用职位，或犯罪是否对个人或公共部门造成严重损害或重大不正利益。
（八） 日本《刑法》第132条：公务员滥用职权，使他人履行没有义务履行之事项，或妨害他人行使权利者，处3年以下惩役或监禁。（惩役是拘禁在刑事设施内服一定劳役，监禁是拘禁在刑事设施内）
（九） 泰国《刑法》第157条：公务员不正执行或不执行职务而损害他人，或非法执行或忘记执行职务者，处1年以上10年以下有期徒刑，并科或单科2千至2万铢罚金。
（十） 蒙古《刑法》：
（1） 第264条第1项：公务员明显逾越法定之职权或授权，对企业单位、机构、团体或公民个人的权益。造成重大危害结果者，处以最低工资额5倍以上50倍以下罚金，并处禁止3年内担任一定职务或从事特定职业，或处1月以上3月以下有期徒刑。
（2） 第272条第1项：公务员疏忽履行或不适当履行法律、法规规定的职责，造成危害结果严重者，处以最低工资额5倍以上50倍以下罚金或1月以上3月以下有期徒刑。
▲ 律师主张，应在《刑法》增订惩处公务员滥权、怠行职务的行为。（图／达志／示意图）
废除《刑法》140条 增订131-1惩处条款
参诸以上诸外国立法例，我建议应在我国《刑法》第131条之后，增设《刑法》第131条之1：
「公务员在依法执行公务时，逾越职权或怠于为职务之行使，侵犯他人自由或权益者，处5年以下有期徒刑，得并科贰拾万元以下罚金。
因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑；致重伤者，处三年以上十年以下有期徒刑。」
在我国法治需要大破大立的今天，除了应废除《刑法》第140条之外，就是要增立《刑法》第131条之1，才能让公务员依法执行公务时，既能不滥权也不怠权，更不能随便冠其主人侮辱之责。
盖人民永远是国家的根本，尚书五子之歌有云：「民可近不可下，民惟邦本，本固邦宁」，故建立一个民本位的台湾人权社会，实属刻不容缓之事。
热门点阅》
► 医师工会砲轰杨志良「泯灭良知、昧于事实，以为当老板是当皇帝」
► 杨志良说「开除医师」惹议 沈政男：错在没搞清楚该医师非插管者
► 新加坡经验：春节大量国民返台 边境管制「放宽」可行吗？（黄韵如、Dale Fisher、郑如韵、赖育宏）
► 新加坡也有机师趴趴走 他们如何堵住防疫破口？（黄韵如、郑如韵、赖育宏）
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。