大法官卸任前 不应与新民意对抗

国民党立院党团24日举行记者会，呼吁大法官尊重多数民意，不该废除死刑。（姚志平摄）

司法院长许宗力及詹森林等7名大法官，10月底任期届满走人，却可以决定关系未来台湾司法制度走向的死刑存废，这些大法官本应进入看守阶段，竟忽视新民意的新国会，恐怕难令人信服，何不在赖清德就任总统后，交给提名任用新的7大法官，再作出符合民意的宪法判决。

近日接连发生士林地院法官李昭然坠楼离世、高院民事庭陈姓法官在「白花运动」当天，于办公室昏倒送医急救，目前人仍在医院加护病房救治中。司法过劳问题本应是当务之急。

反观，宪法法庭大法官们，近年屡屡为了保障犯罪加害人的人权，不顾被害人人权，作成的违宪判决，非但引发法律学者质疑「司法天秤倾向犯罪者」，也加重了法官的审判案件。

血汗司法过劳还未能解决，宪法法庭23日开启死刑是否违宪的世纪之辩，从大法官詹森林及黄瑞明等人在宪法法庭提问的问题，听得出部分大法官为个人理念无视民意所趋，也不管基层法官审判压力，硬是判决死刑违宪。

不仅于此，司法院秘书长吴三龙昨在立院答询过程中，就司法院长许宗力是否应随总统下台一事，回答内容不仅违背宪法规定、还与事实不符，有这样的司法高官，难怪人民对司法的信任度直直落。

8年前时任司法院正副院长的赖浩敏及苏永钦，同时兼负宪法审查的大法官职务，在蔡英文总统上任后，立即选择下台让新总统提名新的大法官，进行宪法审判工作及司法改革。

同样现任7名大法官，除了并为司法院副院长的大法官回避审理外，6名大法官在作成判决后将走人，还有可能作成死刑违宪判决，势必引发社会动荡。

废死与否，宪法法庭不宜也不应越俎代庖，更不该是离职前的告别作，欧洲联邦法院至今对死刑违宪与否，仍选择缄默，日本及韩国的宪法法庭也对死刑作成合宪判决，台湾即将任期届满的大法官们，又怎能恣意作成废死的宪法判决？