独留6岁儿在家去「法院出庭」！新北父挨罚提告求撤销 法官打脸

台北高等行政法院地方行政诉讼庭。（图本报资料照）

新北市一名徐姓男子，因案要赴台北地院出庭，而将6岁儿子独自留在家里，经通报后遭新北市政府依违反儿少法规定命其接受4小时亲职教育辅导。徐男不服提告，台北高等行政法院地方行政诉讼庭认定原处分无误，判他败诉。可上诉。

判决指出，新北市政府在去年4月12日接获台北地院通报，指徐男当日将其照顾的6岁儿子独留在家而外出至法院出庭，因此依违反儿童及少年福利与权益保障法规定，命其接受4小时亲职教育辅导。

徐男不服提告请求撤销原处分，主张虽然照法规有误触儿少法之实，但相信仔细分析后应该知道错不在他，而且6岁男童至今安全无虞，法律既讲法、理、情，于理，他又不是故意的，更不能算他的错，于情，家庭需要温暖，做人也需要温度，法规若硬如此苛刻，更导致做人没温度，家庭没温暖。

徐男主张，小朋友在家最安全，他赶着跑法院，小朋友自己把门锁上他也没办法，他家里也有市话，小朋友真的有事可以打电话，他也没有说让小朋友不安全，也没有让小朋友没办法跟外界联络，他也6岁了，从幼幼班就开始上课，他后来也有联络上妈妈，妈妈也赶过去了，没事就好了。他不知道行政上到底是有什么疏失，但跟他没关系。

新北市政府辩称，徐男外出至台北地院开立调解庭，独留男童在家中睡觉，违反儿少法第51条规定事证具体明确，殊不得以男童安全与否而解免徐男得责任，他应该对自身行为负责。

此外，他明知自己需至法院调解的行程，自应与前妻确认到家时间或请托他人协助照顾，而非采侥幸心态，甘冒让幼儿独处有伤害风险之虞，于客观上有替代方式处置儿童受有适当照顾需求之期待可能下，仍迳违反法律所禁止不得使6岁以下儿童独处之规定，他的主张不符合儿童最佳利益，不足采。为维护儿童安全，无论基于何种事由，身为父亲依法皆不得独留6岁以下子女于家中。

法官认为，徐男以其并非故意将男童独留在家，且男童并未因独处而不安全，故其不应受罚，不可采。徐男因需至法院开庭，而未为适当之安排或有代为照顾之人到达前，即迳为外出而使6岁男童独处，是其显是基于故意而违反儿少法第51条规定，则其就本件违规事实自属具备故意之责任条件无讹，因此判徐男败诉。