负担总计表当抵费地依据 判决惹议

台湾法学基金会近日举办自办市地重划争议研讨会，前大法官廖义男（右三）和东海大学法律学院荣誉教授温丰文（右四）出席担任主持人和与谈人。（陈志贤摄）

「实际上重划会的选举办法是否有问题，很多重划都快做完了，竟被判重划会不成立。」律师王晨桓表示，重划会是开发商找地主成立会员大会，整合后可领回抵费地，按照法规是42个月完成重划，但实际上不可能，几十亿元的资金要投入数年甚至十几年，对开发商来说庞大的资金调度，若不是完成后有利益，谁会投入？

王晨桓表示，地主和开发商在重划过程不断角力，因为两者间是非常复杂的权利义务关系，重点就在于地主和重划会两方的利益如何去平衡？

王晨桓以台中地院的判决举例，法官认为重划会虚增工程款，纳入负担总计表，影响主管机关核定重划费用的正确性，导致最终土地分配结果，损害地主权益。但他认为自办市地重划的抵费地来源，是地主在私权基础下确定配回土地后，扣掉无偿捐给政府的公共设施所剩余之土地，与公办以「重划费用总负担」数额直接换算抵费地，取得对价的情形显然不同。

中正大学法学院教授谢哲胜认为，20年来都市发展过程，在土地重划上有很多争议，「政府应该要办，可能是政府不想或忙不过来，因此要私人办，但有公权力吗？政府有公权力又不办，于是对自办重划指挥监督，但自办与公办在抵费地计算方式不太一样，目前很多法令存在的问题是法律与实务操作是有距离的。」

高雄大学法律系助理教授张钰光更直指立法结构是造成误解源头，因为根据自办重划办法第2条「未规定者准用市地重划实施办法」，如何准用？何者不在准用之列？尤其自办重划资金来自民间，属于投资风险损益性质，与公办的精神完全不同。