工商社论》剖析「迳付二读」成瘾后的民主法治沦丧

工商社论

立法院因为在110年12月10日的院会，才通过110年度中央政府总预算案包括营业及非营业部分的附属单位预算案。这种严重滞后的议事效率，不只给各附属单位在动支预算执行年度营运计划时造成困扰，同时也遭质疑形同自我架空透过宪法所赋予立法院的预算审查权，以落实为纳税义务人看紧荷包避免遭行政单位滥用的应有职责。

为此，游锡堃院长还特别在脸书代表立法院公开向社会大众道歉。但是万万没想到的是，立法院在21日的院会中，执政的民进党又倚仗在立法院拥有绝对多数席次的优势，强势通过由民进党立院党团提案的将岁出规模高达2兆2,621亿元的111年度中央政府总预算案，从原先已经院会一读通过交由各委员会进行专业实质审查中的预算案，予以从各委员会抽出，改为迳行交付院会进入二读。此举不只是首度创下立法院审议总预算案的恶例，同时面对这种实质架空立院预算审议权的荒谬提案，游锡堃却没有本于立法院长应该超越党派、捍卫国会职权行使的应有职责，对此有合法性争议的提案，轻率的交付表决，以致坐实了外界对于今天的立法权面对行政权，不只无法善尽监督制衡功能，反而是更加自我堕落的评价了！

没有错，有关此次立法院会将总算案在各委员会尚未完成法定审议程序，就迳行予以抽回进入院会二读的荒诞决议，在引发各方非议后，立法院朝野政党之间并不令人意外的出现各执一辞的乱象。包括在野党立委炮轰此是执政党阻挡立委行使职权的鸭霸行为，民进党则强调总预算案迳付二读，是因为避免受在野党极端路线杯葛而停摆的「自力救济」对策。但依法论法，有关预算案的审议，并不等同于一般法律案的审议，可以依「立法院职权行使法」，在有出席委员提议，20人以上连署或附议，并经表决通过，即可迳付二读。有关中央政府年度预算案则需依「预算法」的规定，从行政部门的筹制、编造，到立法部门的审查、完成三读，经公告后再交由各行政部会据以执行。稽其设定如此繁复的流程，即在确保预算经费的编列可能与相应的施政计划相互契合。而在立法阶段，更由于预算案的内容涵盖不同的部会，因此不像一般的法案在提出后，送请立法院审议时，经过院会一读通常会根据其不同的专案领域交给各相关的委员会进行专案性审议。

而唯独只有总预算案，因为范围涵盖各不同部会领域，因此经一读的草案即需依性质拆分给立法院的十个委员会分别审议。而也正因为总预算案的内容包山包海，如果未经委员会的专业审议，就迳行交回院会进入二读，则不只是实质的架空立委的审议把关权责，同时在二读阶段即使想要对庞杂的预算内容逐一审议，也是心有余而力不足。最后的结果，不论是透过所谓的「朝野协商」，而实际上则是见不得人的「肉桶分肥」；又或是在无法获致协商共识后，执政党再重弹旧调，以多数决的方式「强渡关山」，则最后即使能够快速完成总预算案的审议流程，但是宪法所赋予立法部门为纳税义务人看紧荷包的效应也将可望而不可及了。

除此之外，执政党挟完全执政的多数优势，一旦尝到了连预算案的审议都可以用「迳付二读」的方式，摆脱立法部门在野党派监督、制衡的甜头。可以预见，往后面对一般具争议性的法案，动辄祭起「迳付二读」的杀手招，可能也将成为立法院的「新常态」了！

关于「迳付二读」模式可能成为未来的新常态，其实并非识者的「杞人之忧」。检视在蔡政府完全执政的最近几年，例如修订「公民投票法」、制订「反渗透法」等，行政部门在研议制订阶段，其实都曾分别遭到对公投门槛的不同考量者、以及担心以反渗透之名行箝制人民言论自由之实者的异议。结果这些争议性的法案，最后都能顺利在立法院过关，所凭恃的也就是祭起「迳付二读」的杀手招，让跟执政当局立场相左的不同群体无言以对！

既然「迳付二读」已成为当今执政团队摆脱立法部门、民间力量监督制衡的「血滴子」。23日才经行政院会拍板通过的投资台湾三大方案在今年底届期后，予以延长适用三年，且其所产生的利息补贴经费，由于并未涉及修法、苏揆也就快意的裁定将全数由国发基金支应，而完全不必考虑国发基金的这种额外支出，是否与立法院所审议通过的动支适用范围相契合。如此这般，未来这种规避法制监督的所谓「迳付二读」模式，是否会像新冠病毒出现的变异株般，也出现各种光怪陆离的新样态，大家就不妨走着瞧吧！