观念平台－哪来这么多的不得已？该反思什么？

首先是唐玄宗因安史之乱、「不得已」杀杨贵妃的例子。在缔造开元之治后，唐玄宗逐渐怠政、眈于逸乐，宠爱杨贵妃，政事由权相李林甫把持，李林甫虽然专权乱政，但尚能稳定政局、居心叵测的边将安禄山对李林甫还是颇为忌惮；李林甫死后，玄宗重用擅权弄法的杨贵妃堂兄杨国忠为相，又更信任安禄山，安禄山却和杨国忠争宠，互相诋毁。玄宗却认为政事交付宰相，边防由边将负责，可高枕无忧；然而唐玄宗骄奢逸淫、又对外用兵，加上政务在杨国忠主持下，每况愈下，各种社会矛盾日益加剧，给蓄谋已久的安禄山有机会以「忧国之危」、奉密诏讨伐杨国忠为由，发动安史之乱，叛军长驱直入，攻陷唐都长安，唐玄宗提前仓惶出逃，行到马嵬坡，随行将士发生哗变，杀了杨国忠、又迫唐玄宗缢死杨贵妃，「六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死」、「行宫见月伤心色，夜雨闻铃肠断声」可说是描写了唐玄宗的伤感及不得已；然而，此「不得已」却是他先前众多决策错误的累报。

汉景帝为平息七国之乱、杀了原先极为宠信的晁错，也充满了「不得已」。汉初采郡国并行制（既设郡县、又封诸王），汉文帝时期，采用「众建诸侯而少其力」的策略，将一些大国拆为更多小国，削弱各王力量。景帝为太子时，因故错手砸死吴王太子，埋下吴王忿怼的远因；景帝继位后重用晁错，当时各王与中央矛盾已大，晁错上疏主张诸王「削之亦反，不削亦反」，故削是「不得已」、必须要削；一些大臣虽然反对晁错的主张，但景帝极宠信晁错，决定削藩；吴王便联合其他诸王以「诛晁错」为名联兵反叛，当时反对晁错的其他大臣建议景帝杀晁错以平乱，景帝便「不得已」杀了晁错，但各王依旧不退兵，直到景帝出兵才真正平乱。

晁错的悲剧，源于两个错误的「不得已」：第一，削并不是「不得已」必须削，至少之前的汉文帝推行的策略、与之后的汉武帝推行的「推恩令」，都有效地缩减了诸王的力量，展示了除了「削」之外，其实是有别的选择；第二个「不得已」是景帝的错误，单凭「不得已」杀了晁错，并不足达到平息诸王的目的。

三国曹魏时期，灭了蜀汉的邓艾则是几乎犯下「不得已」壮士断腕的错。当时曹魏雍州刺史王经中蜀将姜维的疑兵计，贸然出击被姜维击败，阵亡数万人。姜维大胜，让邓艾在内的众多曹魏将领建议避开姜维锋芒，邓艾认为「腹蛇蛰手，壮士解其腕」、应该暂时放弃陇西地区，与姜维展开持久战。另一位将军陈泰却认为姜维用兵策略错误，魏军情境并非如此恶劣，故应该火速派兵援救，才能扭转战局。最终，魏军按照陈泰的构想用兵，陈泰此举出乎姜维预料、得以击退姜维，稳定了陇西战局。邓艾太早认定只剩一种方法而推演出了「不得已」，幸而有旁人指出另外的可行之路，否则将犯下错误。

前述史例对照莱猪公投，杀杨玉环的「不得已」，提醒掌政者应该检视过去到底做错了哪些决策，致使今日必须求全民吃莱猪以解国际经贸困局，那样的决策观点视野如果不改，日后必然会有更多的「不得已」要牺牲；杀晁错的「不得已」提醒掌政者，这种「不得已」的作为，真能达到目的吗？单凭吃莱猪，就真能加入经贸组织吗？如果还有其他作用更强的因素，不先处理那些强大因素，吃莱猪有用吗？邓艾主张退兵的「不得已」，提醒掌政者该思考是否还有其他免于伤害民众健康的方法，可以讨好全世界想进莱猪给台湾的国家，以求加入经贸组织。

故而，造成「不得已」的既往决策视野是否要改？只剩下「不得已」这条路吗？「不得已」的这条路能达到目的吗？都是决策者在发现自己处于「不得已」决策情境下，该做的反思。