海潮智库论坛》乌克兰战争——新冷战与南方不结盟运动 （李亚桥）

图为本月稍早，一台乌军坦克于北顿内茨克前线就定位。（图／美联社）

2022年6月18日「乌克兰现场实录与反思：新冷战的开端？」线上座谈，由海潮智库主办，以及新国际理论与实践中心、台湾社会研究学会、跨界文教基金会协办。本次座谈由成大文学院教授钟秀梅主持，战地记者张翠容主讲，并由「苦劳网」、「冰角新闻」的王颢中回应，讨论乌克兰的局势，借此思考台湾未来。海潮智库 发起人王义雄首先致词：乌克兰战争是可以避免的。乌克兰其实可以成为中立国，避免将人民带到战争上。乌克兰选择加入北约，成为美国阵营的一部份。此战争给予世界的教训是小国要有强烈的外交斡旋，才可以尽量避免战争。而台湾或许不太可能有外交斡旋的空间，就一定要靠人民，从内部产生力量，才能试图消弭战争、化解两岸冲突。

乌克兰的过去与现在

香港知名记者张翠容从乌克兰历史谈起，她曾于2012年至2014年间前往乌克兰考察。乌克兰做为一个「边境之地」（Borderland），早在13世纪蒙古人西征，便埋下乌俄矛盾的种子。乌克兰人的祖先可以追溯到9至13世纪的基辅罗斯，它是以东斯拉夫为主体的罗斯国，直到13世纪被金帐汗国（或称钦察汗国）所灭，波兰、立陶宛统治基辅罗斯西部，乌克兰东西分裂的悲剧于焉展开。17世纪「哥萨克国」时代，乌克兰人开始有政治实体与明确疆域，但它夹在波兰、莫斯科公国、鄂图曼帝国、克里米亚汗国等四大强权中。像是哥萨克曾和瑞典共同抗俄，乌克兰得以短暂独立。之后凯萨琳女沙皇3次瓜分波兰，西乌克兰并入俄罗斯，哥萨克军转而效忠沙皇，俄国十月革命成功后，乌克兰于1922年12月加入苏联。二战时，「乌克兰民族主义者组织─革命派」（OUN-B）的斯捷潘‧班杰拉（Stepan Bandera），曾与纳粹合作抗俄并短暂建国，在乌克兰西部他曾被奉为国父,但始终难逃法西斯的历史定位。而他在国际上的认知就是法西斯〪1954年为庆祝俄罗斯与乌克兰「重新统一」300年，赫鲁雪夫将克里米亚规划为乌克兰管辖，直到1991年完成建国梦。这些是乌克兰数百年来的历史概述。

而在民族的争论上，则有东斯拉夫人的大俄罗斯人、乌克兰人（小俄罗斯人）和白俄罗斯人的区分。波兰─立陶宛联盟统治下的西乌克兰人，仍使用斯拉夫语、东正教礼仪，他们接受罗马天主教为最高权威，文化艺术上也有很大的共通性。对俄罗斯而言，东正教的信仰使得俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯有共同文化历史和价值观。

现今普丁攻打克里米亚时，曾宣称这是「重新统一」，并认为顿巴斯自古以来一直是俄罗斯土地，并不属于乌克兰。这源自于1918年列宁将顿巴斯地区「送给」乌克兰，乃是基于民族自决论，但他比较是传统大家庭观念的管辖方式。现今这对乌克兰而言是侵略，成为抵抗专制、为自由而战的说法。

那何谓「新冷战」？张翠容指出，1998年佐治‧凯南（George Kennan）称北约东扩为「新冷战的开始」。乌克兰之后陆续展开颜色革命，包括2004年橙色革命，之后有2014年广场革命（Euromaidan）。特别是2014年去俄罗斯化，东西产生分裂的危机，将国族认同（National Identity）推到最高。2014年波罗申科上任后，推动以乌克兰语为主的「国家语言法」，排挤俄语，讲俄语是会被惩罚。2019年泽伦斯基上任后，印刷媒体只许以乌克兰语发表，并以保护国家安全之名，关闭数家亲俄媒体，而亲俄者则用叛国罪名来拘捕。他把加入北约目标写入宪法。2020年9月连续两年参加北约大规模联合军演，2021年俄罗斯在乌境外集结兵力。但这些过程中，都在争论乌克兰是什么民族、都在争执自己的利益。

张翠容也指出，颜色革命是一场「代理战争」，这是在某些敌方大国争夺地缘利益的前提上，出现大型的革命行动。此革命运动推翻某一种制度、领导人，却没有制度的改变。2014年后有很多乌克兰人失望，因为这只是由一个亲欧的人取代亲俄的人、某一利益集团取代另一集团，无法体现人民对民主的渴望。颜色革命背后是不同利益集团之间的对抗，与人民背道而驰。张翠容认为颜色革命不能骤下定论，但「政权更迭」（regime change）不等于「革命」。至于这一场战争是否有「不结盟运动」的可能，她认为不结盟不是被动的，应该要超越利益集团。过去每一场战争是权力两极（two poles power）的对立，被国际加工、渲染。这一次「全球南方」（global south）可以扮演何种角色？怎么化解「选边站」的问题？这仍可以深入讨论，国际关系不是非黑全白。战争是野蛮的手段，不能采取这样手段去解决问题，这场战争让我们反省国际政治秩序，怎么推动变革，让更多人可以参与秩序的重建。

「新冷战」下重塑南方不结盟运动

王颢中则从全球南方（globe south）的不结盟策略，谈论这场「新冷战」。这场战争有过去第三世界「不结盟运动」的味道，至于是否能进一步发展成「结盟」，则有待观察。面对乌克兰战争，「西方」国家的声音很不一致，特别是美国和德国、法国态度很不同。此外，非洲国家也和美国不同调，26个非洲国家弃权谴责俄罗斯，因为俄罗斯的粮食、化肥贸易，会导致非洲的生存危机。此外，也有义大利工人反对武器上飞机、反对制造战争螺旋的诉求，德国铁路工人反战罢工，他们认为乌俄双方都要收束。而「捐助」乌克兰的问题，反战人士会希望「捐助」人道救援物资，而非武器。王颢中也提到媒体紧缩「言论自由」的现象。像是媒体「RT」（今日俄罗斯，Russia Today）被指控为俄国的宣传工具。然而RT有许多年轻记者，在2014到2022年的顿巴斯内战中，也有记者前往现场报导，他们反战，却被官方箝制。这突显出官方不相信民众能在多元的媒体中产生好的判断与观点。1991年以来迄今，美国投入50亿美元扶植各种NGOs，用来抗衡俄国力量。而中国则是整肃公民社会，要清除掉接受美国支助的团体。上述二元对立情况，提醒我们从台湾角度思索时，常常为了要反抗、解决当前的问题，会使用自由主义与极权主义对立的框架去处理。我们如何重新思考未来，以及可能爆发的冲突，便要更为谨慎。

此外，学者苏哲安则思索如何终结战争？怎么解决土地的问题？他认为我们应该要去质疑我们吸取知识的管道与媒介，这场战争是一场「种类战争」（Species war），是现代性、殖民主义的结合体，发生在人类和不同物种之间的关系。它也是一种殖民话语，如果使用这种论述，会不断揹负殖民主义遗产；林深靖则指出，这是一场「等待被加热的战争」，双方将世界的秩序维持在敌对状态，在此架构中创造「战争财」。要如何打破现有的二元对立，仍是有待解决的问题。（作者为国立成功大学台湾文学系博士候选人）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※