海纳百川》强化国家主权 结果适得其反（刘志攻）

李登辉及其后的民进党政府不断主张两国论并强化国名的台湾因素，反而导致两岸外交战加剧，更加削弱了我之国家主权地位。（达志影像）

2024年5月20日赖清德于总统就职演说提出「中华民国、中华民国台湾或台湾皆为国名」，并重申「中华民国与中华人民共和国互不隶属」，查此实乃一脉相承自陈水扁提出的「一边一国」（2002）、「中华民国是台湾」、「中华民国（台湾）」（2004），以及蔡英文提出的「中华民国台湾」（2019）、「中华民国与中华人民共和国互不隶属」（2021），更可说滥觞于1999年李登辉提出的特殊两国论及其任内所成立、卸任后继续由时任陆委会主委蔡英文主持的强化国家主权地位小组所作之研究。

1999年7月14日李登辉于接见美国在台协会台北办事处处长张戴佑时称，自1991年修宪以来，已将两岸关系定位为国与国、至少为特殊国与国关系，而此则为我方一年来研究的结果。张戴佑于回应时直白指出，两个政府不同于两个国家，美方所指一个中国乃适用于两岸两个政府。

在国史馆庋藏的李登辉档案中，1999年7月18日国际法院秘书处前法律部门主任（Principal Legal Secretary ）Hugh Thirlway就强化我主权地位问题接受时任国安会咨询委员蔡英文咨询时称，「只要在台湾的中华民国对中华人民共和国领土有任何残余的主权主张，台湾就难以主张为一个国家，因此我国可能需要修宪，将台湾因素纳入国名中，如中华民国（台湾）。」

在一份「Talking Points on "Special State-to-State Relationship"」的文件中，指出李登辉提出特殊国与国关系，反映台湾人民渴望建立「分离主权」（separate sovereignty）或至少「分离与独立法律地位」（separate and independent legal status）。另在1999年8月19日一份题为「中华民国因应APEC柯江会谈备忘录」的研析中，认为自从李登辉提出两国论后，台美中关系在「理论架构」上已初步取得平衡。

再从1999年8月9日李登辉接见美国联邦众议院国际关系委员会主席吉尔曼（Benjamin Gilman）一行的谈话，可以看出李登辉提出特殊两国论之目的，在向中共宣示我将以分离国家的身分，并以国与国的对等地位，来应对中共可能提出政治谈判的要求。此举自然无法为中共所接受，从而导致李登辉终其任期两岸会谈无法恢复的结果。

至于「强化国家主权地位」的国际效应，自从1949年10月1日中共建政以来，在国际社会的认知与对两岸交往的实践，中国并未分裂为两个国家，而系在中国领土存在两个政府：一为法理政府，一为事实政府，两者的区别，在于外交承认的有无，此在国际法上，乃属「政府承认」，而非「国家承认」。是以在现今联合国193个会员国中，除11国与教廷承认我为代表中国的法理政府外，其他182国则承认中共为代表中国的法理政府，但其中99 国则与我国维持实质关系。另在国际外交的实践上，两岸自1949年隔海分治以来，各国在与两岸的双边关系上，从未发生过「双重承认（建交）」，而在联合国体系的国际组织中，亦从未出现「双重代表（会籍）」。可见「一个中国，两个政府」迄今仍为世界各国与两岸交往的认知与实践。

由上可见，李登辉及其后的民进党政府不断主张两国论并强化国名的台湾因素，除加深中共对民进党政府谋独的疑虑，导致两岸对话中断、台海情势紧张之外，此等原意或许旨在「强化国家主权地位」的言词与行动，不但未改变国际社会长久以来处理两岸关系的认知与实践，亦未因此实质拓展我之国际活动空间，反而导致两岸外交战加剧，我邦交国不断流失的结果，更加削弱了我之国家主权地位。

（作者为退休大使）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※