建北现象为不实指控
笔者毕业于建国中学，前几天人本基金会及全国家长团体联盟对于母校的批评有诸多不恰当之处，在此以个人名义回应部分不适内容。
人本教育基金会和诸多教育学者批评，明星高中学生只相信自己是菁英，比他们低的都是「蟑螂」。问题是笔者如果把学术能力较差的同学当作是蟑螂并且排斥他们，那当年为何还会和他们保持联络？国中有因为学术成绩比较好就看不起学术成绩比较不好的同学吗？没有，而我周遭的同学大部分也都不会这样，他们也常和国中同学们有所互动。推测你们只是遇到个案就以偏概全，要不就是根本没认识，以凭空想像的印象胡乱推论之。
这些学者举了这个例子：「吴宝春、阿基师等台湾之光都不是出身明星高中，真正的菁英不会被消灭，该检讨的是这些学生的菁英主义阶级歧视」，不知道你们人本所认定的台湾之光是什么，李远哲先生不知道算不算？不论他在教育改革的作为为何，他得诺贝尔化学奖是不争的事实，这样算不算光耀台湾呢？新竹中学毕业。奥斯卡最佳导演李安先生，南一中毕业。知名医师与作家侯文咏先生，南一中毕业。华语语音讯号处理李琳山教授，高雄中学毕业。想列多少就有多少，相信非学术特色学校也是可以列出一堆。所以结论：你们举这些例子来做比较的意义何在？
在人本教育基金会所召开的建北现象研讨会，有人指出有建中学生在网路留言「没有经过考试筛选进来，素质不如我们，我们为什么要跟那样的人渣一起上课。」，不知道他的身分有无被查证？也有可能是有心人士造谣也说不定，否则笔者强烈建议你们人本向建国中学公布这个自称建中学生的人的联络方式，他也许需要被辅导。
师大公领系主任林佳范认为：「社会应该检讨，为何菁英学生会说出这番有阶级歧视的话」。如前段所述，他可能只是个案不是吗？此外这里似乎犯了以偏概全的错误，如果有一个建中生挖鼻屎被你们看到，那社会是否要检讨，为何菁英学生会挖鼻屎。如果有一个建中学生在看爽报，那社会是否要检讨，为何菁英学生会看爽报。按照这个逻辑那每个团体都有检讨不完的议题。
人本董事长史英直言，据他所知，建中有99%的学生晚上在外补习，并认为如果真的是菁英，应该晚上有余力做其他学习发展，在重要的成长阶段好好丰富人生。建中第60届人数有1400人左右，所以1400乘以0.01等于14，因此只有14人没补习，你信吗？我不信。假定一届有30个班，每班有两个人不补习就超过这个数字了，不知道「据你所知」的数据从何而来？况且建中社团风气不弱，许多人晚上会去玩社团，不知道这算不算其他学习发展？且虽然有补习但没去补习班而跑去做课外学习的不知道你们有没有计入？
人本教育基金会表示，不能消灭明星高中的不是十二年国教。因为笔者国文不佳一时无法理解（这样要让社会检讨为何菁英学生国文不佳吗），所以用数学的逻辑若P则Q转换成这句话：「十二年国教要消灭明星高中」。这似乎和前阵子教育部次长陈益兴表示的十二年国教不会消灭明星高中职的言论矛盾，看来你们理念不太合。另外你们人本这样表示似乎有点不太恰当，明星高中这词包含很多种学校，像是学术科特色、人文科特色、餐饮科特色等，这样是希望所有的高中职要一模一样吗？这样和多元理念背道而驰，完全违反因材施教。
人本教育基金会又表示，十二年国教方案的超额比序、特色招生，让人压力倍增，无不受建北现象影响，明星高中制度促使小孩之间厮杀竞争，以争取少数名额，更不利阶级流动。笔者不知道这里所谓的阶级是什么，如果是指财富和学历，那笔者我应该是很好的例子。祖父母那辈的都是农民，家里很穷，爸妈为了工作所而以来台北打拼。他们都没有念大学，也不是很有钱，而笔者念了你们所谓的明星高中，不知道这样算不算阶级流动？
会写这些，笔者只是觉得你们人本的看法相当偏激，以你们自己所幻想为事实，说出相当不恰当的言论。十二年国教到底要不要反对我不知道，但确定要反对的是他的草率施行。前阵子TVBS谈话节目中有请很多人包括明星高中学生、中教司司长、全家盟的人等。不知道看过双方对谈的人感想为何？这位高三学弟提出的问题对方几乎没有正面回应，不知道是回答不了还怎样。像是课纲不松绑课程排满满这一点就非常奇怪，学生没有选择权，那这样要如何多元？可惜他们没有回应，只会讲说只要12年国教一实施就会接近理想。这和「你信不信由你，反正我是信了」有什么不同？只提出个大概然后说中央只是制定方向，细节交给地方去补足，所以这样台湾教育就会成功？我不信。此外节目中林先生对于这问卷讲出笔者个人认为非常不恰当的话「我不愿意去推论国中生看不懂问卷因此乱填答案的事实」，又对别人的发言说出「莫名其妙」，我实在是很难想像在教育部旁推动十二年国教的人竟是这样。
12年国教说要适性，但学术性质的特色学校也就是媒体所称的明星高中却要把它毁掉，这算什么？就算有25%班级是学术性质特色招生好了，那这样是不是变相的A段班B段班？这不是和几十年前一样？在社会观感改变不大的前提下，私立高中诸如延平和薇阁等崛起是迟早的事，到时想要拥有相等学术程度同侪的学生就必须付出相当昂贵的学费，凭普通的家庭实在是过于沉重。
前阵子看到全家盟谢国清先生在台湾立报的读者投书也满感慨的。文章中提到「鉴别率高的考试只是把学生分类，把学校分好坏，请问哪个孩子愿意在15岁时就被分发到坏学校？反之，如果每一所学校都是好学校，即便抽签就近入学，怎么会是买乐透？而「办好学校」不是教育人员的职责吗？」，这自我安慰的心态实在是耐人寻味，按照这个逻辑，台湾的大学也有分好坏，那是否要大家抽签念大学？如果十二年国教能减低学生不必要的压力，让学生适性发展，不用考对他们不适合的学术性质考试，那何乐而不为？但问题是现在配套措施明明就不足只想草草上路，教育部长讲说什么「只许成功不许失败」、「失败一切由我负责」。这什么话？负责是要怎样负责？下台吗？怎样做都没办法弥补权益受损的学生。
此外，外界似乎存在一个迷思就是菁英学校占用国家资源，菁英学校有什么国家资源笔者很好奇，如果有资金来源那建中的设备还会是那个样子吗？师资也没像外界所想的都比别的高中好，唯一所拥有的资源就只有学术能力接近的同侪，如果你们全国家长团体联盟和人本教育基金会所认为的占用国家资源是这个，那我无话可说了，毕竟在这个前提下你们正让这个资源被打散到各学校去。
人本教育基金会及全国家长团体联盟对于建中的抹黑令人感到无奈。
►►►更多好看内容都在《ETtoday新闻云》首页
论坛／论十二年国教隐忧－－有想过会有一个世代被牺牲吗？
论坛／12年国教、凭什么剥夺「读书型」孩子的生存权！
论坛／12年国教OK 但请别搞掉明星高中
论坛／为什么要跟人渣一起上课？－－谈菁英教育
论坛／洞悉12年国教的两大罩门
●作者阿勋，建国中学第60届毕业生。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，稿件请寄editor@ettoday.net