交屋5月後漏水天花板還藏集水盤 勾選這欄...法官判賠28萬

蔡男向唐女购买基隆一间总价445万元房子，交屋时唐女在不动产说明书中「现况有无渗漏水情形」项目勾选「无」，但蔡男在距离交屋后近5个月，发现因外墙漏水导致卧室天花板漏水，打开后还发现有塑胶盒集水。法官判决唐女要给付28万余元修缮费用给蔡男，作为减少价金之用。

基隆地院判决书指出，蔡男于民国109年7月签订不动产买卖契约书，以总价445万元向唐女购买基隆市一间房产，8月交屋，唐女在契约附件不动产说明书中「现况有无渗漏水情形？」项目勾选「无」。

但自109年12月起，蔡男发现房屋前卧室天花板接缝处有漆面凸起、色差等情形，经联系唐女曾前来修缮，但后来又再度发生天花板渗水现象。经蔡男打开天花板后发现上方设有铁盘并放置塑胶盒疑似集水用，因集水功能失效导致渗漏至天花板，认为漏水瑕疵在交屋前即已存在。

蔡男依法院嘱托社团法人基隆市建筑师公会鉴定的报告，认为因房屋渗漏水瑕疵所需修复费用及交易性贬值金额35万余元，依民法第359条规定请求减少同额价金。

但唐女向法官说，漏水瑕疵并未举证交屋前已存在，自不负物之瑕疵担保责任，且纵认她应负瑕疵担保责任，但鉴定报告指明房屋漏水原因是外墙漏水，依民法第799条规定，应由全体区分所有人按其应有部分分担修缮费用，并非区分所有人，不是向她请求。

法官审理指出，发现房屋漏水距交屋时间近5个月，依一般房屋漏水非短时间所能形成，显见漏水状况并非交屋后的数月所造成，依鉴定结果，目视2到3楼范围外墙面有龟裂纹现象，且经观察下雨天后室内顶版渗漏水更明显，且3楼住户目前并无居住使用，应可排除上层住户设备管线漏水。

法官还表示，漏水原因是房屋外墙水密性失效，唐女雇工施作防水处理无法完全避免漏水，况且花板内既设防水涂层及采用铝板、PVC板、水桶盛水设施等，认定漏水瑕疵，在交屋前即存在。

法官说，不论新屋或中古屋，如发生漏水，居住情形必受影响而无法为正常居住使用，卖方应负瑕疵担保责任。如因外墙裂缝造成，社区管理委员会对共用的外墙疏于维护，仍不影响卖方应对买方负担通常效用或保证品质的责任。

基隆一间房子交屋后买方发现漏水，法官判决卖方要给付28万余元修缮费用给买方，作为减少价金之用。示意图非当事房子，记者游明煌／摄影