蓝白合 才能制度改革

（图／本报系资料照）

民众党总统参选人柯文哲记者会抛出体制改革方案七大主张。方案初观似有创见，然而细探内容多为现实不可行，因而议者纷纷。横摆在柯眼前阻碍其主张的是三座大山：一、民众党政治实力严重不足，二、蓝白体制改革的具体共识至今未立，三、涉及修宪层次必须取得绿营支持才可实行。柯此刻抛出改革，大有「自撞山壁」的不当驾驶之虞。

逐一观柯所议。首先是柯主张总统赴立院报告、接受质询监督。实则报告、备询均是一种形式上的政治责任，并无法对总统施政产生实质拘束效果。如同柯文哲当台北市长朝小野大八年，必须赴会报告、备询，然而与在野相左的施政贯彻到底的也不在少数。何况如要朝内阁制演进，被严重分权的总统有无去立院，必也不再成为重点。

次则，柯主张阁揆同意权、阁员经立院听证。当知，现行宪法早有变相的阁揆同意权—立院半数同意就可通过的「倒阁权」。倘现任院长确有不适任的客观事实出现，不论是立院一党过半的多数席次，或者由两党合计的多数席次，都能迳行行使倒阁权让总统换掉不适任的院长；即便是总统依宪法拥有被动的解散国会权，但亦可能因政治形势不佳而妥协不予行使解散国会权。由此朝野各方均须考虑现实政治利益方能行事，形成了恐怖平衡式的政治制衡效果。因此不能说阁揆同意权有非常迫切的需求。

再者，柯主张冻结考监两院、三权分立确实制衡。现实修宪困难不说，也不符合大党的政治利益；就算柯当总统，未完成修宪前也不可能违宪不提名人选，更可能是萧规曹随提名自己人，将原因推给蓝绿却还是循例自肥，称不上道德。况且废考监未闻国民党附议，也与国民党五权分立的意识形态立场相违背，根本难以落实。

接着，柯主张禁肥猫、高阶文官国营事业董监事公开遴选。政治酬庸实为民主政党政治的必要之恶，就算采行公开遴选仍避不掉「总统的人马」的疑虑，与其思考改变制度，不如反思如何让总统如是在接受代表「半数民意以上」行使权力时，应谨慎推派人选以示政治责任即可。

研判柯文哲提出的上述体制改革方案均为片面主张，并非在蓝白共识下的成熟方案，诸多方案也注定因罹于政治现实而无落实的可能。诚心建议柯文哲应摆正符合政党实力的心态，于蓝白合定案后，再行共同提出符合两党共识的体制改革，而非继续目前孤行「打高空式」的仅求选战花絮效果，否则未当选先跳票，仅是徒留骂名。

（作者为自由撰稿者）