董介白／检察官、法官心态改革，司改才能成功
▲民间推动司法改革的声浪从未停歇。（图／民间司法改革基金会提供）
文／董介白
高院法官梁耀镔今天在媒体投书，指蔡英文总统期许司法不要发生「有钱判生，无钱判死」的言论，等同向世界宣告台湾司法的「死刑」，还角色混淆的同情检察官身处法庭的「武器不平等」之中，暗指有钱有势的经济案件被告，很难被判有罪。看到梁法官的为文逻辑，不难理解为何民众殷切冀盼着要改革司法。
首先，坊间流传的「有钱判生，无钱判死」，是来自最基层百姓的口耳相传，以致众口烁金，当然，在司法实务界中，收钱枉法裁判者是少数，被抓到的不肖法官、检察官更是寥寥可数。
为何民众会有如此的联想，很大因素与法官的专业不够有着极大的关系。很多法官空有法律上的专业，但他们却欠缺包括财务、金融等实务专业，大多是案件分到手上后临阵磨枪。如果你是财经案件的当事人，生死却要交到对财经知识欠缺的他们手上，难道不会觉得世界末日，恐惧的萌生法官是否想要「有钱判生，无钱判死」吗？
虽然法院这几年，以专业法庭的型态对外说服民众他们够专业，但实情是，行政法院的法官欠缺宪法高度及行政法的素养。普通法院的刑事庭法官，只是偶尔参加在职训练，便自得意满的穿着国王的新衣。以金融案件为例，法官本身大部分不具财经专业，案件接触的初始，是检方单方面的指控和媒体的报导。此时，不具相关财经背景的法官，是否会受到影响而存有偏见与预断，若你是案件的当事人，试问你要吗？
梁法官的投书内容一开始，引用检改会发起人之一的陈瑞仁检察官，于半年前投书媒体的一段话，指法官已逐渐放弃「发现真实，维持公平正义」的艰巨任务，找理由的解释是台湾的刑事诉讼制度仅学了大陆与英美法系的半套，加上配套没做好才导致司法公信力不彰。
然而，问题却不然。陈瑞仁现在回到法务部担任参事，着手司改国是会议关于检察制度的革新，所谓的「发现真实」，理应包括帮无辜者伸冤并制裁有犯罪的人，而非一味的要穷尽一切力量去定被告有罪。这其间存有极大的差异，也是近年来，法官逐渐退去职权调查主义的原因所在，让法官在法庭中，处于聆听诉讼的中立角色，减少对案件的预断存在，也就是避免对检方起诉案件的先入为主。
▲为兑现司法改革，蔡英文总统亲任司改委员会召集人。 （图／总统府提供）
梁法官说他也很想单纯的听讼，做不来是因为法庭中的当事人「武器不对等」。梁法官时而站在检察官的角度，心疼不舍检察官如何面对财经案件被告庞大的律师军团；时而指法律素人被告，因欠缺法律专业 以致「听呒」，却忘了法官在开庭前该宣告被告的权力，若是无资力者，自有国家的法律扶助机制进行协助，如果再「听呒」，法官不也该把法律的专业术语，用浅显的白话当庭转述吗？
所谓的「武器平不平等」，对象是指法庭活动中的原告与被告，在刑事案件中则是检察官和被告的两造，并非梁法官所谓的力量单薄的莅庭检察官，对上有着庞大律师群的被告，这是诡辩，也是媒体经常简化的新闻标题「小虾米对上大鲸鱼」。
启动案件侦查的检方，为何要严格遵守侦查不公开原则，关键就在于牵涉武器是否平等。检方每每在侦办重大经济案件，或社会关注的重大刑事案件时透过媒体放话，如此的教战手则，俨然已成检方的杀手锏，顿时间，如果你是检方刻意向媒体放话的案件当事人，真的是叫天天不灵，叫地地不灵，试问此时检方与被侦查的被告有「武器平等」吗？
所谓的「武器平等」不光是在法庭中才算，今天身处不告、不理角色的梁法官，帮检察官讲话，难以窥见其心中真意，但可推测的可能答案，正是他们（检察官、法官）是自己人，也正是今天司法改革要改革的对象之一。
2016年底，辜仲谅被控侵占3亿美金案在台北地院续行审理，庭审中的一幕，辜的律师强力质疑特侦组检察官有重复计算金流二次，把辜仲谅的个人投资，不当算成是中信金控资产等重大瑕疵时，法官询问莅庭检察官资金有无计算错误，如何证明被侵占的款项是中信金控的资产等问题时，检方都以「再提出书状说明」做回应。此时，已非武器是否平等的问题，而是起诉品质粗糙与否的问题，类似的情况，经常在台湾的法庭中不断上演。
▲台湾民众对于公平、公正的司法制度仍有高度期盼。（图／记者林悦摄）
梁法官投书的结尾中，一句「有钱被告不容易被判有罪」的话，在现今台湾社会普遍仇富的气氛中，十足具有煽惑力，并可能因此推演出「有钱被告就该死」的结果。
有钱与没钱的被告，在法庭中不该被同等对待吗？不是因为有钱的被告因为请得起大律师，就成了「武器不平等」的一方，纵使有钱， 有钱的被告又为何要再花大把钞票请王牌大律师，有很大的原因在于，他们对台湾的司法没信心，这才是问题所在。
●董介白，东森新闻云撰述副总编辑，以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net