名家观点》曹和平：对大陆地方债务风险渲染 完全不切实际

北京大学经济学院教授曹和平：对大陆地方债务风险的渲染，不切实际。图为5日大陆国务院总理李克强到两会作政府工作报告。（中国政府网）

北京大学经济学院教授曹和平16日在大陆《环球时报》撰文指出，最新大陆《政府工作报告》有一处谈到地方政府债务问题：「建立常态化财政资金直达机制，将2.8兆元（人民币，下同）中央财政资金纳入直达范围。优化地方政府专项债券发行使用……有序推进地方政府债务风险防范化解，稳妥处置重大金融风险事件。」但也就是这仅有的一处谈到地方债务问题，境外媒体稍早一些不实数字及一些欠规范分析，被炒起了冷饭。这些渲染鼓噪中国地方债务风险的说法，完全不切实际。

曹和平表示，比如，《华尔街日报》1月28日的一篇文章被翻出来多次引用：「截至2020年底，地方政府债务总额折合逾4兆美元，比一年前增长20％」「地方政府的上述债务规模被严重低估，相当一部分债务隐藏在地方政府的投融资平台内，或者被用其他形式掩盖了起来」……美媒一篇报导将中国地方政府债务危机的影响因素归结为「地方政府实施『清零』政策的大量支出、财政收入减少、房市进入熊市」等等。在外媒忽悠之下，大陆国内一些自媒体和部分分析欠规范的文章也跟着带节奏，对地方债务问题表示担忧。有的智库学者甚至说：「几乎没有哪个市县不是靠土地财政赚钱的……而且实际债务规模超出公开资料。」

曹和平称，其实，讨论中国地方政府的债务问题，首先要关注中国政府的财政可持续性问题。目前，与其他主要经济体相比，中国政府部门的杠杆率仅为60％多，同口径的美国杠杆率高达160％，日本高达260％。相较于中国政府较低的杠杆率，是不是美国和日本的财政危机更像是马上就要到来？大量事实表明；财政建设项目的债务生成补偿期间一般是3-5年，因而债务期限一般是3-5年。如果债务生成和同一时间债务补偿标的额度是1：1的话，政府债务达到标的资产的2.7倍时，仍然处在经济可持续安全范围之内。

曹和平强调，因此，不能把财政年度的收入支出平衡当作债务生成期间和标的资产生成补偿区间来简单比拟。当然，一个国家的债务比率有一个最优经验参数，越过这个门槛，资产配置的效益可能降低，但这和债务导致直接的经济崩溃是两码事。

曹和平说，大陆财政部最新资料显示，2021年12月末地方政府债务余额30.47兆元，这离大陆全国人大批准的限额33.28兆元还有约2.8兆元额度。今年中央政府安排新增1.5兆元转移支付，仍然还在去年人大批准的法定限额之内。

曹和平分析，讨论经济的可持续性有两个核心的宏观管理概念。一个是银行杠杆率，指银行系核心资产和信贷资产的比例，这是度量银行系金融机构的安全营运程度。另一个核心概念是金融杠杆率，指的是信贷总额与名义GDP的比率。如前所示，大陆银行系金融机构已处在合理的良性运行区间，财税系金融体系的杠杆率也比较低，在银行系金融机构板块安全营运支持下，大陆地方政府债务问题（财税系金融机构资产的合理运行区间）的解决难度大大降低。