名家观点》赵隆：「大三角」旧棱镜无法折射大国关系新现实

名家观点》赵隆：「大三角」旧棱镜无法折射大国关系新现实。（澎湃新闻）

上海国际问题研究院全球治理研究所副所长、研究员赵隆9日在大陆《环球时报》撰文指出，大国是影响世界历史进程的重要变数，其互动方式也是决定时代主题和国际秩序的关键因素。但一段时间以来，少数国家单纯以「竞争」定义大国间关系，尝试对曾经的「威慑与遏制」战略再包装，为维系霸权理论背书，其中也包括把中美苏「战略三角」或「大三角」的分析架构套用在中美俄关系上。这类「大三角」旧棱镜，无法折射大国关系新现实。

赵隆称，面对以前所未有方式展开的世界之变、时代之变和历史之变，继续通过「战略三角」这种极富冷战色彩的逻辑看待大国互动，属于典型的刻舟求剑或缘木求鱼。因客观上看，支撑「战略三角」的结构性基础不复存在。主观上看，「战略三角」无法相容大国的多元化诉求和政策路径。

赵隆表示，相较于「战略三角」逻辑的解释力困境，中国自2012年起宣导构建的新型大国关系，更符合国际体系和秩序变革的新现实，强调的「相互尊重、和平共处、合作共赢」原则，也更符合和平、发展、合作、共赢的历史潮流。

首先，「相互尊重」是适应国际力量对比历史性变化的必然选项。无论欧洲的「战略自主」诉求还是「全球南方」的集体意识都表明，随着世界多极化趋势深入发展，中美俄虽构成世界主要力量中心，但国际秩序的整体架构仍受到其他力量中心的影响以及各类国际和多双边机制、非国家行为体等多元主体的共同塑造。因此，大国需要客观看待国际力量对比的历史性变化，主动适应「西强东弱」与「东升西降」的并存格局，尊重不同的社会制度、发展道路与核心利益，在求同存异中找到最大公约数，在全球和地区议程、多边和双边架构中找到利益契合点，而不是利用「战略三角」的旧逻辑制造新的阵营对抗氛围。

赵隆称，其次，「和平共处」是破解「大国必战」等历史宿命论的重要实践。理论上讲，竞争是国家间关系的一种常态，大国竞争也是国际关系的永恒主题之一。但是，利用自身霸权地位和同盟体系，以竞争之名进行极限施压、前沿遏制和战略围堵，势必加剧大国间的紧张状态甚至引发冲突。与之相反，新型大国关系强调坚守不冲突、不对抗的底线，宣导以建设性方式管控分歧和敏感问题，有利于打破所谓崛起国和守成国「必有一战」的历史宿命论。在这方面，中俄关系的不结盟、不对抗、不针对第三国性质，强化历史逻辑、内生动力和世界意义的导向，也成为大国间探索正确相处之道的范本。

赵隆认为，最后，「合作共赢」更符合国际社会整体利益和各方共同期待。面对大国博弈更趋激烈，局部冲突和动荡频发，经济复苏乏力和全球性问题加剧的新的动荡变革期，各国普遍不认同「战略三角」式的大国独尊意识，不希望被迫在「民主对抗威权」叙事中选边站队，厌倦甚至反感少数国家沿袭霸权逻辑、集团政治，更期待中美俄欧等世界主要力量成为破解发展赤字、治理赤字的动力源，而不是加剧和平赤字、信任赤字的负能量。因此，以合作共赢等为原则的新型大国关系宣导维护国际公平正义，共同促进全球发展，通过议程协调提供公共产品，符合世界对负责任大国的角色期待。

赵隆强调，不可否认，中美俄关系的确是国际政治的重要结构变数，但无视国际体系和秩序的时代特征，简单将其作为中美苏关系的历史延伸，并将冷战特殊背景下的「战略三角」逻辑生搬硬套，只能得出「拉一方打一方」或「双遏制」「打楔子」等错误选项，更无法理解构建新型大国关系的核心价值所在。