名家观点－对七位大法官的疑虑
第一是在专长上面，偏重在宪法类及民事法类，有点不够广泛，尤其欠缺财经跟金融方面的专长。
第二是过度集中在台湾大学，7位里面有5位是台湾大学，将来在做法律解释时，可能见解太接近，考虑的层面不够广泛，也给社会大众有近亲繁殖之虞。
第三是有多位政治立场鲜明及意识型态狂热者，这些人解释的法律将产生更多的疑虑及争议，甚至造成族群的撕裂与对立，进而引发社会动荡与宪政危机。
第四是宪法增修条文明定：司法院大法官任期8年，不分届期，个别计算，并不得连任，从立法精神来看文义，就是不希望担任大法官的期间太久，简单讲就是「禁止久任大法官一职」；如果要从宽认定，间隔期间应该要间隔1个届期8年。
举康世儒当选无效案例，康世儒当苗栗县竹南镇第14及15届镇长，15届镇长任期未届满，他参选立委，顺利当选；当第16届镇长出缺时，他再参与补选，也顺利选上，中选会认定他的当选没有问题，但他的竞选对手告到法院去，法院判决康世儒当选无效且定谳。理由是他虽然任期有间隔，可是届期是接续，而法律上是禁止担任一个职务太久。从这个角度，大法官如果要再任的话，从宽来看也至少要间隔1个届期8年。
第五是一般人民对司法院及对大法官的期待是什么？应该是超然的、独立的、公正的、能够杜绝弊端及平息争议。但大法官被提名者中，有积极争取连任或再任者、有政治立场鲜明者、有意识型态狂热者，这些人完全不符合社会大众对大法官的期待。
第六是大法官被提名者中，有亲属是立法委员，且是在法制委员会，未来在释宪上会不会有相互讨论的情形，这也会让民众产生疑虑。
第七点是在个案上，我们行政诉讼性的胜诉率非常低，尤其在税务的诉讼胜率更低。就算你打赢了，撤销原有的处分，税务机关重新开一张税单来，凸显行政权独大且不尊重司法权的情况，大法官在未来会怎么看待这种侵犯百姓权益的问题？
期望我们的司法院及大法官，能做到让人民感觉，司法如同皇后的贞操一样，是一点都不容让人质疑。（作者为国家政策研究基金会财政金融组顾问）