农聚区违章工厂无法纳管 34名立委提释宪裁判结果出炉

林岱华等34名立委认为，经济部及农委会透过一纸公告，推翻工辅法「扩大纳管，予以辅导」原则，严重违反宪法上权力分立，因此连署提起宪法诉讼。（本报资料照片）

去年经济部公告设置「农产业群聚区」的门槛，1134家未登记的工厂因此不得申请纳管，林岱桦等34名立委连署，主张经济部函令违反《工厂管理辅导法》的立法本意且侵犯立法权，宪法法庭认为函令非属法律位阶之法规范，不得为立委声请宪法审查之客体，裁定不受理。

这起释宪声请案导因，《工辅法》28条之5规定，对于低污染的既有未登记工厂，除了中央主管机关基于环境保护或安全考量不宜设立工厂者，可申请纳管。立委林岱桦等人认为，这样的立法是采取「扩大纳管，予以辅导」原则。

不过，去年2月5日经济部公告，基于环保或安全考量不宜设立工厂，大量排除《工辅法》纳管，且由农委会划定的农产业群聚区，只要是被划入的未登记工厂，就不可以申请纳管。

林岱桦等立委认为，经济部公告完全推翻《工厂管理辅导法》的立法本意，且农委会可任意决定工厂是否位在农产业群聚区，一旦被认定就无法纳管、辅导，形同经济部、农委会透过一纸公告直接侵害立法权核心。

林岱桦说，业者到行政院陈情后，经济部仍执意公告，让符合《工辅法》的业者不能以合法途径来改善工厂，限制人民权益，因此34名立委共同连署，提起宪法诉讼，请大法官主持公道。

宪法法庭由审判长许宗力等15名大法官审理后认为，该公告是经济部依工厂管理辅导法第28条之5第1项但书第2款规定所为，核其性质，非属法律位阶之法规范，尚不得为立法委员声请宪法审查之客体，本件声请核不符合规定，裁定不受理。