欧美人权外交的教训
（图／新华社）
近日美国国务卿布林肯宣称，中国针对新疆少数民族的政策构成种族灭绝。但美国期刊《外交政策》却指出，美国国务院法律顾问办公室认定中国对新疆维吾尔族人实施监禁和强迫劳动，但没有足够证据证明是种族灭绝。
就在同一时间，欧洲议会的外交委员会主席David McAllister（德国籍），人权小组主席Maria Arena（比利时籍），以及外国干预特别小组主席Raphael Glucksmann（法国籍）针对新疆提出人权指控，并对中国的反制裁措施发表声明，他们强调欧盟有权针对全球人权议题进行监督，而对于中国的反制裁，则认为这将危及欧洲的「民主生活」。
换言之，他们自认为欧盟有权监督他国的人权，并提出批判与制裁；但被监督的国家却无权反制。这是典型的「西方优越论」，自认正确无误，却拒不接受其他民族与国家可以平等相待、平起平坐。欧洲议会认为它的人权标准是普世的，高过其他地区和人民的人权标准。这实在是很奇怪的逻辑。
为什么只有欧盟代表「普世价值」？为什么西方的标准至高无上，而其他非西方国家却反是呢？难道人权标准只有欧盟说的才算，其他世界却不值一顾？这岂不是否定文化的多元价值？从一战迄今，欧洲战祸频仍，死伤枕藉，对全球为患至烈，遗祸至深；但它却不思反省，反而认为自己的「民主生活」高高在上，而且有权监督全球各国人权议题，却绝不容其他人反制与挑战。
至于那些证据力不足的人权指控，难道就不需要经过事实的检验吗？这是不是违背了自由民主所强调的正当程序与法治原则？这也正是长年以来欧美实施干预主义（interventionism）政策，颐使气指，遂行己意，却备受世人责难的困境所在。
以近年来「大中东地区」（包括北非、中东和中亚等地）的难民问题为例，由于美国坚持干预主义政策和战争侵略行动，导致严重的人员伤亡，多达数百万人的难民涌进土耳其、约旦和欧洲各国，造成严重的难民危机。对此，德国总理梅克尔主张人道主义，并善待难民，却引发德国国内反对派与一些欧洲国家（如匈牙利）的强烈反弹。至于英国，干脆选择脱欧，拒绝分担任何难民配额和国际责任。这是不折不扣的自私自利、伪善卸责。
从1990年代起，美欧推动的颜色革命与干预行动大多是失败的，而且带来了更多它所谴责的人权侵犯与人道灾难，其中尤以波士尼亚、科索沃、利比亚、埃及和乌克兰为甚。
美国在上一届民主党执政期间，由希拉蕊担任国务卿，她坚持推动干预主义政策，并支持利比亚反抗军推倒强人格达费。但是，虽然威权体制瓦解了，美国却因无法控制反抗军而招致绝杀的厄运，结果造成美国大使和外交官不幸牺牲生命！
由此可见，欧美的人权外交与干涉主义措施既不符合自身利益，也未能体现人道主义精神。最后却是治丝益棼，害人误己，而且一败涂地！