前台南议长郭信良涉佃西重划区索贿案 检辩交锋5小时11月1日宣判

台南市议会前议长郭信良、安南区佃西里长高进见被控在佃西重划区案索贿1300万元，台南地方法院2日召开辩论庭时，定11月1日上午9点40分宣判。（本报资料照片）

台南市议会前议长郭信良、安南区佃西里长高进见被控在佃西重划区案索贿1300万元，经检方依借势借端勒索财物罪起诉，台南地方法院2日召开辩论庭时，检方与被告律师展开长达5个多小时的激辩，最后合议庭定11月1日上午9点40分宣判。

公诉检察官王钰玟主张，郭信良、高进见的律师，虽都引用最高法院的判例，指《贪污治罪条例》借势借端勒索财物罪，行为人须有恫吓使人心生畏怖交付财物的勒索行为，此案郭信良并非向廖坚志恐吓，不构成该罪，但依文义解释、美国霍布斯法案的比较法观点，以及东吴大学助理教授黄鼎轩的专论，都认为此罪所谓的勒索，如果以权势手段强行索取财物，并不须有恫吓使人心生畏怖等法无明文的要件。

王钰玟还以2010年间台湾社会因为连续几件幼女性侵案件，遭法院以「没有违反当事人意愿」轻判，经暴发白玫瑰运动后，最高法院才修正原本严重悖离一般民众法律感情的不当见解为例，指最高法院上述见解也有违一般常人的认知。

王钰玟认为，郭信良为台南市议会7連霸议员，期间担任2任副议长、1任议长，叱咤台南政坛逾26年，被勒索的业者廖坚志只是一介平民，也非台南在地居民，在处理佃西重划案中，并无任何势力可依靠。

纵使郭信良抗辩仅对廖坚志陈称「口头契约也是契约」、「說话要算话」等语，这是选民服务，但郭明知高进見并未与廖签立买卖契约，且未曾支出一分一毫，在一般社会交易上，显然没有任何立基点可向廖要求赔偿金，却仍假藉该事对廖说出这些话，实是利用议长的权势，借词向廖强行索要高额款项。

王钰玟强调，廖坚志因难以反抗，被迫无奈只能将1300万元巨款双手奉上，郭信良此等濫用公职权力的行为，应已符合一般社会大众所认知勒索的定义，「如果这不是勒索，那什么才叫勒索？」

郭信良辩护律师团则以郭的手机基地台说，检方指控2021年6月8日郭信良参与第2次协商，但根据基地台位置显示郭并不在场；律师还认为，藉势借端勒索财物需恫吓、胁迫，令被害人心生畏惧，但在本案均不成立，郭至多也是基于协助身分，出具对高与廖土地买卖纠纷和解金额的意见，不料却公亲变事主；至于廖补偿1300万元给高的说词，均出自廖的「心中小剧场」。

高进见的辩论律师也强调，不动产买责契约为诺成契约，不以书面契约为要，高概括承揽该口头契约，主观上认定该土地契约已成立；至于高被控藉势借端勒索财物部分，系廖找上有10多年交情的友人蔡连博协商，且廖、蔡2人多年交情，若廖遭恐吓勒索也会跟蔡讲才对，廖坚志证述的可信性令人怀疑。