确诊者不能投票遭控违宪 司法院：不适合表示意见

对于确诊者无法投票是否会造成选举无效或更大的冲击？林辉煌表示，司法院不敢预测。（资料照，姚志平摄）

中选会日前公告，新冠肺炎确诊者不得出门投票，引起违宪疑虑。对于中选会的的说法，司法院秘书长林辉煌表示，确诊者不能投票是否违宪，必须要先成为个案后，再由宪法法庭判决，「司法院不适合表示意见」。

中选会上月重申，依大法官释字690号解释，传染病防治法规定，关于必要之处置应包含强制隔离在内，对人身自由之限制，尚不违反法律明确性原则，亦未抵触宪法第23条之比例原则，与宪法第8条依正当法律程序之意旨尚无违背。并指出，尚未解除隔离之确诊者依传染病防治法规定不得外出，但疫情指挥中心、各地政府卫生局并不会事先给选务机关或各投票所确诊者名单，选务机关或各投票所也不会就确诊者名单予以勾稽，但仍请国人遵守传染病防治法与公职选罢法相关规定，以保护自己也保护他人的健康权利。

立法院司法及法制委员会邀请司法院秘书长林辉煌列席，并备质询。国民党立委曾铭宗质询，释字690号解释强制隔离并没有违宪，但并无解释到确诊者因此不能投票的状况，释字690号与确诊者不能投票是两件事，请教司法院有无说法？林辉煌答询，「这是两件事没错，至于确诊者不能投票有无违宪，首先必须要先成为个案后，再由宪法法庭判决，我们不适合表示意见。」

至于若发生确诊者无法投票后，当事人该如何救济？林辉煌回应，要先经过诉愿进行行政诉讼，最终判决确定后，若仍不利当事人，则可申请释宪。对于是否会造成选举无效或更大的冲击，林辉煌表示，不清楚可能具体形成的个案形式为何？司法院不敢预测。

曾铭宗批评，李进勇引用的释字690号是在呼拢民众，「有没有违宪不是李进勇说了算」，自己虽然不像李进勇法律系毕业，但也可看出此为两件事，逻辑不同。质疑李进勇的法律素养有问题，且故意援引690号解释欺骗人民。

曾铭宗说，五院分立平等并且相互尊重，当国家有重大争议时，监察院、司法院应该要有声音，若时机点过了要再声请大法官释宪，都已事过境迁，人民感受不到。

会议主席、国民党立委林思铭也说，司法院应该适时表达对法律的看法，让民众有遵守法律的标准，发言可以不用这么保守。