时论广场》严审NCC委员（周韵采）

各党皆已提出国会改革方案，NCC委员的审查及同意权行使就是首次试金石。火引抛出，即可看出谁在打假球。（图／本报系资料照）

立院交委会甫成立「镜电视申设及后续争议调阅小组」，向NCC等部会调阅文件，厘清争议。表面上大快人心，实则对即将换届之NCC牵制有限。

根据《立法院职权行使法》，调阅小组虽可要求NCC提供镜电视审议资料，但该案正由检察官侦办中，NCC可引用该法，叙明业经司法机关先为调取，无法提供，故立委能看到多少资料，令人存疑。其次，立委尚无听证权，无从传唤非官员如苏贞昌作证，亦无法因其做伪证而以犯藐视国会罪制约，故应无法从调阅资料中得出什么爆炸结论。

这样的调阅权，其实无法匡正NCC多年来的失职处。正本清源之道，应废除主管产业逐渐萧条、已成监理盲肠的NCC。然未废止之际，次佳处理模式就是立法院严审行政院提出的NCC委员人选。

如何严审，即回归委员会中心主义，由交通及教育委员会结合专家学者或专业团体，根据被提名人自行提供资料及相关团体发出之问卷回复资料，进行实质之专业性与适格性审查，并将审查结果做成委员会决议，提交院会，以供立院同僚投票之依据。过去数届委员都无法严审，主要皆因执政党单独过半，朝野力量悬殊，立法院亦没有建立审查惯例，以致不适格人选就稀哩呼噜通过了。

由于频谱业务已从NCC移拨至数发部，且NCC无数位平台服务管辖权，广电业务乃成NCC重中之重。这亦是NCC近年监理最为外界诟病处，始作俑者就是打蓝媒不打绿媒的委员。

NCC这4年的广电监理，除镜电视，中天案也是新委员不能回避的历史共业。中天案重创NCC公信力的部分不在意识形态，而在程序正义。中天换照审查堪称史上最严，甚至史无前例开听证会，最后仍以7比0完投比数被否决，亦没有任何委员提不同意见书，然NCC输了后续每一场的行政诉讼，打脸委员。

NCC被提名人必须回答，是否赞成以如此严苛标准审核媒体？如是，就应承诺任内所有频道换照，皆按同样标准审议；如否，也应说明如何在行政法院判决下，「另为适法之处分」。拒答或实问虚答者皆应视为不适任。

在蔡英文与柯P见面后，传出朝野和解之说，在新提4席NCC委员中，蓝可占2席、绿白各1席。在野党尤其蓝营，应该扺制蔡英文的「浮士德诱惑」，因为蔡仅用2席，就可挟带此次提名者，包裹表决通过。然加上现任3位民进党掌控委员，偏民进党者仍占4席，若主委又是4席之一，所有议案仍可照民进党意强渡关山，偏蓝委员仅能徒呼负负，回家挑灯写不同意见书。

且不论几席，若非经政党协商，仅由行政院征询个别人士，单向提名，就应视同个人带枪投靠。民进党的如意算盘就是由这些貌似蓝白人士，游说党籍立委，包裹通过后，靠过半数继续把持NCC。在野党应秉持John Rawls「无知之幕」精神，坚持严审，才能保障广电资源不被特定党派垄断。

民进党可能会以若不通过提名人选，NCC将会开天窗，产生宪政危机说法，阻止在野党严审。NCC组织法第四条第五款规定：新任委员「未能提任时，原任委员之任期得延至新任委员就职前一日止」。换言之，NCC不会因新委员未通过提名而当机，在野党更无理由随民进党和稀泥。

各党皆已提出国会改革方案，NCC委员的审查及同意权行使就是首次试金石。火引抛出，即可看出谁真心想赋权立院，谁在打假球交换利益，且让我们拭目以待。

（作者为元智大学资讯管理学系教授）