司法科学委员会不该隶属法务部之下　稳固基石方为上策

▲ 立委沈发惠。（图／记者李毓康摄）

● 李克／退休人员

日前立委沈发惠就今年8月修改后的「国家级的司法科学委员会草案」，向行政院质询，表示怎么7年来好像在原地踏步。根据民国106年9月的司改国事会议决议，应该设立国家级的司法科学委员会，该委员会主要是用来强化司法发现真实的能力，减少冤抑。

沈发惠表示：「法务部只是把组改成中心，增加一个综合规划中心，跟新设一个司法科学研究教育中心。把原本的法医病医组变成法医中心、毒物化学组变成毒物鉴识中心、血清证务组变成生物认证中心，大概就是这样子。结果是将原本司改国事会议所认为应该是独立的国家级机关，变成法务部下属的一个单位，这样对吗？」

司改国事会议的结论很清楚，要求的是一个独立的国家司法鉴定机关，其实这是「政策选择」，应该是独立的国家级机关，而不是将国家级委员会降于法务部下属的司法科学研究院来改制。法务部所提到的版本分两个阶段，目前先设在法务部的一个委员会，接下来才成为行政院级的一个委员会，这跟大家的共识实在是差太远了。

▲ 截至2019年，全国专职解剖法医只剩3位。（图／视觉中国）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

针对法医荒，监察院早已在1996年纠正法务部，但遭法务部漠视，至2019年全国专职解剖法医只剩3位，监察院再度纠正法务部重大违失。前法务部法医研究所所长暨台大法医所教授李俊亿曾经提出，如果司法科学委员会放在法务部底下，恐怕很难说服各部会，而且在美国中央联邦是独立组织，在州的话也是在州长之下的特别委员会，李俊亿认为，应该拉高层级在行政院底下成立独立组织，不能放在法务部底下。

尤美女律师也曾指出，目前法医实验室的鉴定过程，欠缺公开透明，使得律师在辩护时，无法对鉴定过程诘问确认有无错误及瑕疵。她强调，司法科学委员会应是独立的机构，内部组织必须具备多元人才，以及学术跟实务方面的专业，如德州司法科学委员会有9位成员，2位律师及在各个领域的鉴识专家，具备学术跟实务方面的专业，不能是纯粹的学者，是客观独立公正的高位阶单位。

前立委赖香伶强调，要建立独立行使职权的国家级司法科学委员会，应包括人权、心理、法律、电脑医学、刑事鉴定科学等专业领域的人员，对于政策教育认证等都有相当的层级，强化司法发现真实的能力。目前法务部研拟把法医研究所升格，换汤不换药。她提出，也许要走民间鉴定，更独立性的机构来提升司法公义跟人民权益的保障。

▲ 律师尤美女强调，司法科学委员会应是独立的机构，内部组织必须具备多元人才，以及学术跟实务方面的专业。（图／酷儿影展提供）

真理大学法律系所教授兼刑事法研究中心主任吴景钦表示，过去的司法鉴定，大部分偏重在自白证据，1990年后，才逐渐重视科学证据；因缺乏科学证据造成的冤案，如苏建和等案。在台湾要提出送鉴定，只有检察官跟法官才有权力。其实鉴定关于刀、枪弹、毒品等，并非法医研究所专业，属于国防部跟刑事局的专业，科学鉴定应该独立超然于政府的机关之外，现在却要将国家科学研究院，直接放在法务部底下，独揽所有的司法鉴定，球员还兼裁判，实验室鉴定结果、认证证照、司法伦理全集中在政府机关，缺乏公正独立超然性。吴景钦忧心表示，未来诉讼案件的源头、证据鉴定，法务部一把抓，法院判决将会是法务部说的算。

当总统、行政院长、法务部长，甚至立法委员也重新换人，时空的转移，国家的政策有否连贯性？是否彻底执行？关系到国家运转是否正常化！新成立的国家级单位，不可先求有再求好，多方吸取专家学者的建言，稳固基石方为上策！

▲ 不科学的科学证据被检察官宣称证明被告有罪，被法官引用作为判决依据，最后却被推翻成为造成冤案的关键证据。图为去年获再审平反的郑性泽 。（图／《ETtoday新闻云》资料照）

● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。