所得分配雪上加霜

图╱本报资料照片

所得的两次分配

经济学常以英、法两国为例表示，如果让法国多生产葡萄酒，英国多生产毛衣，彼此贸易，两国都可以从贸易中获得更大的经济利益，所以自由贸易是好的。然而，故事并没有结束，应该往下问，更大的经济利益是由谁得到？

经济学关注成长多于分配，多数经济学家甚至认为只要成长，分配的问题便可以迎刃而解，但事实并非如此，自二战以来随着经济成长，分配却更加不均，各国皆然，不仅所得不均度提高，财富集中也日趋严重。

这个不均可从两个层面观察，首先是市场那一只看不见的手所进行的分配，自1990年以来已出现很大的变化，观察国民所得即可一目了然，依所得面估算，1991年台湾GDP分配到受雇人员报酬的比率是50.9％，随着经济成长，股市一路飙上一万七千点，2022年这个比率反而降至43.8％，意思是受雇人员分享的果实变少了，受雇人员是谁？就是每天朝九晚五，经常还要加班的劳工，有900多万人。

国民所得资料呈现，三十年来受雇人员所分享的果实变少了，这是第一层分配的变化，近日政府公布的薪资中位数，又可以发现数百万受雇者的薪资分配差距扩大，这是第二层分配的变化。根据主计处当年试编，2009年低于平均薪资的受雇人数只占61.6％，时光飞逝，十年过去，如今领不到平均薪资的比率竟已升至68.6％，这反映中产阶层与极端高薪族群的收入差距，快速扩大。

总的来说，第一层分配是呈现经济利益在资本家与劳工之间的消长，第二层分配是呈现受雇报酬在劳工族群里的分布。从长期资料观察，第一层分布不均，第二层分布更加不均，两层的不均，让所得分配不均度雪上加霜，这就是何以近年中产阶层感叹日子愈来愈难过的原因。

不少人认为所得分配不均并非坏事，因为这会激励低薪者，可以提高劳动市场的效率，这话听来是有点道理，然而，不均也得适度才行，过度的不均非但无法激励人，反而会让社会失去和谐，让年轻人更加沮丧，长期而言，更会使得消费力下滑，经济动能尽失，事实上，台湾已有此征兆了。

这两个层面的不均，最后会反映在所得愈来愈集中，集中于资本家、大股东及高薪族群，我们观察所得税档的资料会发现，1991年国内前5％的高所得家庭只分享了全体所得的19.8％，但至2014年已达27.4％，过度集中与分配不均，一体两面，自非好事，如此不均还能激励人？岂非笑话。

也许大家会问，其他国家也如此吗？没错，美国就和我们一样，1991～2022年美国受雇报酬占GDP比率也由56.9％降至52.2％，而前5％的高薪家庭分享的所得比率也由27.7％升至40.6％，但日、韩则相对稳定，虽然金字塔顶端者的所得占比也逐年提升，然而，以受雇人员报酬而言，日本近三十年来总维持在52％，韩国反而提高，2022年升至47％，相较之下，台湾的情况更值得忧心。

小档案■19世纪后期经济学家马歇尔（A.Marshall）、魏克赛尔（J.G.K.Wicksell）皆主张，如果所得分配不适当，则完全竞争就不是最佳的，如此的完全竞争市场将形成极大的不公平，因此任何对完全竞争的干预，把富人的所得移转给穷人，对于经济社会都是有利的。

小档案■GDP可从生产面、支出面及所得面估计，三者理论上相等，所得面就是观察各要素所得分配的情况，例如劳动获受雇报酬，资本获资本利得等营业盈余，此外还得分配给折旧（固定资本消耗）、间接税，以2022年为例，GDP是22.6兆，受雇报酬9.9兆，营业盈余7.8兆，折旧3.8兆，间接税1.1兆。