他車上被查到改造槍彈 卻因警違法搜索獲判無罪

阮姓男子前年3月4日凌晨驾车搭载林姓友人外出购物，在杨梅区某超商前遇桃市保安警察大队巡逻警网的员警盘查，并在右前座遭警查获1把改造手枪及6颗制式子弹；桃园地方法院审理时，阮男坦承持有枪弹，但以「警察是违法搜索」抗辩，辩护人也主张「查获过程违法」，法官当庭勘验2名员警身上的密录器影片后，认定警方扣得枪弹过程属非法搜索并无证据能力，因此判处阮男无罪，本案可上诉。

根据检方起诉事实，阮姓男子2019年间在云林向绰号「大个」男子取得1把具杀伤力的非制式手枪及制式子弹6颗，直到2022年3月4日凌晨1点多驾车搭载林姓男子，在超商前被警方拦查，车内被起出非法持有枪弹，依违反枪砲弹药刀械管制条例起诉。

法院调查时，阮男坦承持有遭查获的枪弹，辩称案发时他并无违规也不是现行犯，车子停在超商店前停车格，警方就以他开车讲手机、未系安全带为由盘查、要他下车受检，他被带到旁边搜身及车子遭他拒绝，警方认为车上有东西，期间一度打电话询问车主是否同意搜索，但警员硬翻、硬要抓他，连自愿搜索同意书也是到保大时才逼他签。

法官勘验警员密录器认为，在警员盘查、阮与林告知证号查验后，2人身分均已查明，警员似无更进一步查证身分必要，依当时情形也无法证明阮等有携带危险物品，便不能依警察职权行使法迳行搜索，就算在阮等配合下车受检，开车门发现车上有手铐、警棍、开山刀等物品，而得依法规「目视」检查，但警员多次探入车内翻搜，已逾越「检查交通工具」范围，构成搜索，期间阮男曾表示拒绝搜索并要求出示搜索票等，警询笔录记载「同意搜索」与影片内容不符。此外，警员查获枪弹过程与刑讼法规定的附带搜索要件不符，认为是公务员违背法定程序所取得的证据。

法官审酌，阮男未经许可持有枪弹危害社会治安，警员在无急迫情形违反法定程序，严重侵害阮男隐私权，若将所查获的枪弹作为证物，无异鼓励侦查机关不当取证，恐将造成违法滥权有害公平正义，为导正警员取证观念，认为在此案中，保障基本人权和追求程序正义比维护社会公共利益重要，才能抑制违法侦查，认定查扣枪弹无证据能力，不得作为裁判依据，无法证明阮男有罪，枪弹仍属违禁品须没收。

阮姓男子驾车遭警拦查起出枪弹，桃园地院审理认为警方违法搜索，查扣枪弹无证据能力，不得作为裁判依据，因此判处阮男无罪，本案可上诉。记者陈恩惠／摄影