台南「杀人锯尸案」二审开庭 死者大姊：死刑是全家人唯一的期盼！
台南东区2019年震惊社会的「杀人锯尸」案，台南高分院29日上午再度开庭审理，法官传唤前刑事局法医室主任石台平，就行凶手法、行凶时间提供专业鉴定意见，死者家属则不满吴男至今仍避重就轻坚不吐实，认为司法还不了死者公道，质疑袒护被告，悲痛强调：「死刑是我们全家人的唯一期盼。」
▲死者的大姐及儿子认为，将吴男判处死刑是全家人唯一的期盼。（图／记者林悦翻摄，下同）
台南高分院29日上午召开调查庭，这起恐怖情人「杀人锯尸案」一直存在的争点是「行凶手法」及「行凶时间」，证人前法医石台平指出，死者舌骨断裂，是典型的「徒手绞勒」特征，不可能是以肘弯「锁喉窒息」勒杀死者。本案从2个关键点研判，一是姆指对舌骨的施力，一是手指对颈部的压迫，不可能以肘弯勒颈造成。至于惯用手之争点，石台平认为，应是指先出手的「那只手」，而且都是凶手自己供称，石台平建议法官应向其他人求证。
石台平强调，攻击行为之意图，从正面攻击代表有杀人意图，从后面攻击则是「控制」意图；将一个人掐压致死的全过程需15至18分钟，死者遭凶手徒手绞勒而死，导致舌骨断裂，显见是「行凶力道大、行凶时间久」。
检察官指出，依法医的鉴定报告及专业意见，研判死者系遭正面绞勒，而从被告的供述显示都在卸责，不论如何辩解没有杀人故意，被告显无悔意。检察官说，畜生都能教化，人为何不能？当然能，但重点是「值不值得」教化。
检察官痛斥，本案被告残忍杀害同居人，又锯尸分尸，任意丢弃尸体，让野狗啃食，这不是「人」做得出来的，检察官认为被告「不值得饶恕」，检察官请求法官量处被告死刑。
死者大姐则质疑指出：「法官不知道他在说谎吗？」，吴男每次的说法都不一样，从案发至今都在说谎，法官也都知道他在说谎，为何不能判他死刑？我真的不懂！」。死者大姐力喊：「我不懂，我真的不懂，法官是在帮助那些烂人吗？」家属要一个公道，真的这么难吗？」。死者儿子则质疑整个审理过程，法官有点刻意袒护被告吴男之嫌。
死者大姐表示，凶嫌勒死她妹妹，还用锯子分尸，又将尸体丢弃路边草丛，任野狗啃食，妹妹死得这么惨，家属要为她讨一个公道，这么难吗？「死刑是我们全家人唯一的期盼。」
一审法官判决指出，32岁男子吴男与被害人张女于2019年1月8日晚上10时在同居处客厅，发生口角及扭打，吴男将张女压制到主卧室床上，用其左手肘到左手臂处施力，自后方用力环绕、勒住张女颈部达15分钟，导致张女舌骨骨折引发窒息死亡。吴男为免犯行曝光，于次日先购买大型黑色塑胶袋、清洁剂及ㄇ型锯等物，在浴室内以ㄇ型锯肢解张女遗体为7部分，装入2只黑色大垃圾袋后，于该日深夜将2袋尸块弃置巴克礼公园附近草丛。
吴男在审讯时对犯罪事实，大多坦承不讳，仅争执在其勒绞时间约3至5分钟，应属杀人之不确定故意，被害人舌骨断裂可能系分解尸体时，不慎按压到。然依法医师证述，从后绞勒并造成舌骨骨折，需施以相当之力道且压制15分钟以上，另分解尸体没有按压舌骨必要，吴男所辩不可采取。再由吴男绞勒被害人长达15分钟，又持电线缠绕被害人颈部2圈，确认被害人死亡，显见被告非仅消极容忍被害人死亡结果之发生。
一审合议庭法官认为吴男所犯系杀人罪及毁损、遗弃尸体罪，吴男受有良好教育，有正当职业，衣食无缺，在无重大刺激情况下，仅因被害人不愿顺从其要求，执意与他人外出游玩，即起杀意，并将被害人绞勒长达15分钟以上，甚至将被害人肢解，弃置野外，以致部分遗体遭野狗啃食而逸失，可认被告性格偏差，自私自利，且行凶手段残忍，对社会治安及家属造成至为严重之伤害，然因被告并无前科，经警查获后即已坦认犯行，非无教化可能，无永久与世隔绝之必要，就杀人部分，量处无期徒刑。