台湾能源政策为什么疯了

（图／台电提供）

美国的智库举行年度「台湾会议」，邀请台湾政府官方代表与学者讨论能源安全的议题，官方代表畅谈台湾的废核经验，以及宣称废核不导致台湾缺电！会议主持人顺势在结语时不客气用「简直疯狂」批评台湾的非核政策，还强调这不是失言，而是忠言逆耳的警告。

能源政策规划是选择题，不是是非题！能源选择是风险的选择，风险有三个要素，事件、事件发生的机率、与事件发生后的损失。风险无法避免，决策的正反两面都有风险，可以降低风险的措施也是决策的一部分。风险评估是理性的，但风险的选择是感性的，是有可能被操作扭曲的。

先不论大幅度扩展再生能源对生态环境与景观的影响，再生能源确实是台湾的首选，但土地资源不足，再生能源发展的极限是可以估算的，年发电量能否达成20%，都有风险，还要奢谈2050的碳中和。

执政党推动非核家园政策，废弃可提供无碳电力的核电设施，大幅扩展风电与太阳能光电。为替换停止运转的核电厂、淘汰高污染的老旧燃煤电厂、效率较低的燃气电厂、搭配不可调控的再生能源，未来7年要兴建15座大型燃气电厂。目前再生能源的建设进度已经大幅的落后，规划2022年9月商转的大潭8号机，至今尚未完工。这15部燃气机组都有工期延宕的风险，工期延宕会造成缺电与限电，台湾的经济与工业生产能够承受缺电与限电的风险吗？。

天然气发电成本，超过80%为燃料购买，天然气价格增加一倍，燃气发电成本成为1.8倍。天然气价格与国际政经情势息息相关，天然气的供需与价格能为战争的武器，俄乌战争爆发后，天然气价格的飙涨就是实例。天然气价格上涨，会带动燃煤价格的升高。电力系统中有高比例的化石燃料发电，要承担电价大幅度波动的风险。

要让台湾电力系统尽快地脱离泥沼，满足国际社会对减碳的要求，以及达成2050年碳中和的目标，将核能发电纳入能源政策的规划，是唯一的途径。短期是将运转中核电厂的延役至60年与核四厂商转，中长期是在台湾兴建小型模组化反应器。

2018年「以核养绿」公投获得589万的同意票，与反对票的比例约为6:4，等同于大多数民众同意于2025年后继续使用核能。2023年是台湾的大选年，政治人物在说明立场前，先要想想台湾要如何因应不采用核能的风险；供应无虞、发电成本稳定及二氧化碳减量。

（作者为国立清华大学工程与系统科学系特聘教授）