谈房屋税征收 陈冲喊「自宅免税天经地义」

两个星期前，房屋税缴纳期间刚过，媒体报导「全国仅台北、台南自住房屋税打折」、但「中央反对一税两制」。原来只有台北市、台南市给予「全国单一自住房屋」房屋税优惠税率，惟财政部表示依法无据，台北市政府则称系依照105/8/24部函旨意办理，财政部也曾于106/8/18同意备查。中央地方各执一词，本文无意介入行政争议，但愿借此梳理一下房屋税的根本问题，避免继续失焦。

自用房屋该课税吗？依土地法第187条，「建筑改良物为自用房屋时，免予征税」。自用房屋供国民遮风蔽雨，仁民爱物，免予课税，天经地义，也符合国际人权公约精神。那为什么实务上又会有房屋税？官员说，课征房屋税，依照房屋税条例，是特别法，特别法优先于普通法；但请想想，房屋税的「征收」，条例或许是特别法，但「自用」房屋的「免税」，土地法可是特别法。

其次，土地法第147条也有规定，「除本法外不得对建物征税」，是否房屋税条例在公然挑战土地法？是否房屋税条例根本就不应立法？何况退一步说，土地法第147条的法律文字与房屋税条例第一条语气类同，究竟何者是特别法？是否需要释宪一番？也许有人会说，28年前曾有大法官369号解释，认为房屋税条例符合宪法第19条(依法课税)，但该解释避重就轻，完全未触及宪法第15条关怀人权的高度，相信当今宪法法庭，重视人权，对此争议应有截然不同的看法。

陈冲指出，民国八十二年，民进党籍民意代表（包括陈菊等），曾发起抗缴房屋税运动，约莫同时，在立法院的民进党委员也提案要求自用房屋免税（参与联署的有陈水扁、吕秀莲等），虽然功败垂成，但这些关怀人权的理想，应该还不会因自己执政就抛诸脑后吧。陈菊、陈水扁、吕秀莲如未忘初衷，不妨勇敢站出来，诉说一下二十九年前的热情。

房屋税的稽征，虽然法律基础有严重争议，历来抗税主张，不绝如缕。但自始行政机关就呼吁，希望大家共体时艰，配合国家建设需求，以今年高达835亿元的房屋税，顺民也都配合缴纳。但政府在执行时，是否也应秉持谦卑、谦卑再谦卑的态度，尽量减少自用仅有一屋的民众，流动性的压力？而对柯文哲、黄伟哲两位市长悲天悯人的胸怀（只是打折而非免除），就不要苛责。财政部既然可在法外认定「一人三户」适用「自用」低税率，就不要藉遵循法规之名，斥责地方政府没有折减的依据，至少地方首长的心还是肉做的。

陈冲指出，至于在执行面，房屋税条例，还有许多可议可笑之处，因篇幅关系，嗣后再择机检讨，届时当可再一次验证依法征税的原则，是否被遵守？看看谁的心不是人肉做的？