谈国人低薪，统计范围应纳入政府部门

每月政府发布的薪资数字，究竟是全体国人的薪资？或是部分族群薪资？多数人会不假思索的回答：「是全体国人的薪资。」然而，这个回答是错的。图／美联社

日前行政院召开经发会顾问会议，要求劳动部先定义「低薪」，随后劳动部何佩珊以总薪资中位数的三分之二画出界线，这条界线是3.1万元。这个数字并非经常性薪资，而是每月总薪资中位数的三分之二，据劳动部估计，薪水不及此者约有120万人，经发会也将于本周继续开会讨论。

事实上，薪资统计有点复杂，不只有经常性薪资、总薪资之分，还有名目、实质之别，因此在谈薪资时必须说明清楚，否则难免出现张飞打岳飞的困境，数十年来，谈话者的意思与听话者的理解常常乱成一团，这都是没有把定义讲清楚所致。

然而，前述经常性薪资、总薪资、名目、实质等观念，老实讲还算容易理解，这里有一个长期以来始终被忽略的盲点，那就是每月政府发布的薪资数字，究竟是全体国人的薪资？或是部分族群的薪资？多数人会不假思索的回答：「当然是全体国人的薪资。」然而，这个回答是错的，这里的薪资统计人数，以今年8月而言只有847万人，国内受雇人数比这个数目大多了。

那么，国内受雇者到底有多少？依人力资源调查，今年8月国内受雇者有941万人，两者差这么多的原因有三：其一，薪资调查包括外劳，而人力资源统计不含外劳；其二，薪资统计不及于公部门，而人力资源包括公部门的人力；其三，薪资统计只包括工业及服务业，不含农业、摊贩、私立学校、宗教团体等有酬的雇用者，人力资源统计则全数包括。

我们把8月薪资调查、人力资源调查这两份所估出来的受雇人数整理一下，可得出底下三个结论：（一）薪资调查的受雇人数847万人，人力资源估得的受雇人数941万人。（二）薪资统计里排除外劳之后的本国受雇者788万人，人力资源受私人雇用838万人。（三）劳动部估算低薪3.1万元的统计范围，为本国全时受雇者748万人，然而并计所有部门雇用的人数却达到941万人，其中政府部门雇用人力高达103万人。

这告诉我们，低薪门槛3.1万元的统计基础是748万人，只占整体受雇者941万人的80％，换言之，有20％受雇者不在统计之列，也就是近200万人未纳入统计，如此算出来的低薪标准，自然是有欠周延。

国内总受雇人数941万人，比劳动部估算低薪门槛多出近200万人，究竟是哪些部门、多少人未列入？根据统计，以政府部门103万人未列入居第一，其次农业、摊贩从业人数近50万、40万，这两个行业虽以自营作业者为主，但仍有一定比例的受雇者，此外，私立中小学、大学的受雇者也不在少数。

这200万人占全体受雇者20％，最理想的情况应该将其纳入估算低薪门槛的范围，然而，这些统计取得不易，以摊贩业而言，五年才有一次调查，其薪资变化不易掌握，而私立中小学、大学院校的薪资情况向来没有完整的统计，也不易取得。这当中最不成问题的，当属政府部门雇用者的薪资统计，而且加入这100多万人，立刻让悬缺的20％降至10％，这意思是如果能纳入政府部门军公教人员的薪资，合并计算，所得到的低薪门槛，应该更合理。

其实，不要说此刻估算低薪门槛有必要纳入公部门，即或在平日每月发布国人薪资时，也应该纳入才是，受政府雇用者包括公务员、军人、公立学校教师及约聘雇人员，高达100多万人的薪资变化不在每月公布的薪资统计里，这样估得的数字如何称得上是「国人的薪资水准」？例如我们说8月国人平均月薪4.6万元，事实上这里不包括军公教人员、农业部门、摊贩、职业团体、宗教团体的薪资，如此所公布的月薪中位数3.7万元，也是少了这200万人排序所得到的数字，不论是掌握薪资脉动、或政策研拟，少了这20％，就无法贴近真实的台湾社会。

综上，我们认为，长期而言，政府应纳入各部门的受雇者，以追求全体国人平均薪资统计为目标，而短期来说，应先将政府部门的薪资统计纳入，政府部门的数字取得并不困难，只在于决策官员一念之间而已，经发会真有心解决低薪问题，应该先在基础统计上多下点工夫，名实不符的数字，非但解决不了问题，只怕又要落入张飞打岳飞的的困境。