投资人不可不知-证基会专家评论系列－永续转型，成就巅峰

公司治理评鉴已经累积十届经验，未来建议可以「ESG均衡化」、「产业差异化」与「评分细致化」为主轴，结合我国资本市场特色，循序推动在地化ESG评鉴。图／本报资料照片

我国于2003至2014年办理12届上市（柜）公司资讯揭露评鉴，并自2014年起推出公司治理评鉴，证基会已有20余年评鉴经验，从一开始鼓励公司以揭露为导向，逐步转型为引导公司朝ESG最佳实务迈进。为持续推动企业积极实践永续发展，主管机关于2023年3月提出「上市柜公司永续发展行动方案（2023年）」，预计2025年将视国际发展情形，逐步推动ESG评鉴。

国际上ESG评鉴以产业风险分析为主轴，强调ESG各议题在不同产业应有不同程度的因应处理方式，因此各产业适用之指标，及指标评分标准均有不同，评鉴方法较细但却复杂。为推动我国在地化的ESG评鉴，本文拟依公司治理评鉴累积的多年经验，就ESG评鉴提出相关架构与建议供参考。

■公司治理评鉴特点

相较国际ESG评鉴，公司治理评鉴的特点主要是方法透明，评鉴前一年底前即发布下一届评鉴指标、配分权重、评鉴方式等资讯，4月底前发布当届评分指南与参考范例，另外，透过让上市（柜）公司自评与复查机制，使公司充分了解评分标准并避免争议。另一特点是涵盖率高，除特殊状况排除外，几乎全体上市（柜）公司皆受评，每年约有90％以上覆盖率。

■转型ESG评鉴

公司治理评鉴已经累积十届经验，未来建议可以「ESG均衡化」、「产业差异化」与「评分细致化」为主轴，结合我国资本市场特色，循序推动在地化ESG评鉴，以下兹就评鉴转型各面向提出短中长期建议作法：

一、评鉴架构：公司治理评鉴分为四大构面，其中「维护股东权益及平等对待股东」、「强化董事会结构与运作」及「提升资讯透明度」等三构面与公司治理（G）密切相关，而「推动永续发展」构面与环境（E）及社会（S）相关，建议中期可参考国际评鉴机构建立ESG三支柱的作法，另针对与ESG皆相关却无法分类为任一支柱之指标，则参考我国永续金融评鉴作法另设一综合支柱。至于国际评鉴机构在ESG支柱下皆增设主题或议题等子类别，为聚焦评鉴重点，建议长期可在各支柱下，至少设置二个以上的关键议题类别。

二、配分权重：公司治理评鉴配分权重订在各构面，构面权重大小与指标数目成一定比例，亦即各指标的权重几乎相同，考量各产业在ESG各支柱的重大性不一，建议可以参考国际评鉴机构的作法，依产业面临的环境社会议题重大性，设计各产业环境与社会支柱权重，长期更可就支柱下议题或指标设计不同产业权重；另一方面，各产业面临的治理议题差异通常不显著，故治理支柱在各产业权重可设定相等。

三、计分方法：公司治理评鉴指标皆以是非题型设计，除A+题型分为基本得分与进阶得分外，其他题型均为得分与不得分结果。国际评鉴机构多采区间计分（如0～10分），相对细致但方式复杂，建议中期各指标可依达成评分指南要件的比率高低，给予不同的分数，提升评分细致度，长期更可依据指标对产业的重大性，设计不同的评分标准，例如重大性高，评分标准相对也提高。

四、评鉴指标：公司治理评鉴仅一构面与环境社会相关，以第11届为例，只有26项（35％）指标，未来转型为ESG评鉴时，建议短期可参考公开资讯观测站之「企业ESG资讯揭露专区」及国际永续资讯揭露规范（如GRI），并可就原较复杂的公司治理评鉴指标分拆，增加所有产业适用的环境社会指标以达ESG均衡；中长期则可依据评鉴经验，逐步淘汰鉴别度不高之指标，并可参考「上市（柜）公司编制与申报永续报告书作业办法」及GRI行业准则，初期先设计多数（50％以上家数或市值）产业可适用之环境社会指标，后续逐步扩增至少数（50％以下家数或市值）产业才适用之环境社会指标，甚至是产业量化排名指标（如碳排放密集度），以凸显产业差异化特色。

五、评鉴结果：公司治理评鉴结果分为上市／上柜组，另外，依产业及市值分为「金融保险类」、「市值100亿元以上之电子类」「市值100亿元以上之非金融电子类」及「市值50亿元以上至100亿元类别」等四分组，建议未来可融入在地化特色，增加公告5％以上（家数或市值）的上市柜公司产业内排名结果，并与原有公司治理评鉴四类产业及

市值分组整合；长期可增加ESG各支柱或其下议题评分的产业内排名结果。

■结语

在现行公司治理评鉴的基础上应可逐步扩充环境及社会构面指标，另可将缺乏鉴别度之指标予以删除，由于上市（柜）公司已经有十年以上的公司治理受评经验，以此方式逐步转变至ESG评鉴将是冲击最小的过渡转型。