文大宿舍争议 侯办批抹黑：别错估侯友宜的战斗意志
政治中心／综合报导
国民党新北市长参选人侯友宜，其妻名下一块位于士林之土地，依规定需做为集合式住宅，但却被爆料给文化大学宿舍出租使用；接着又有议员踢爆，新北官员为了替侯友宜缓颊，特地到北市府进行关说，希望能将该建物认定为学生宿舍。对于一连串争议，侯友宜办公室20日强调，不要高估抹黑的效果，更不要错估侯友宜的战斗意志。
台北市议员李庆元19日质疑，侯友宜妻子任美铃2011年以「又昱实业有限公司」名义与文化大学签订租赁合约，该公司登记地址在板桥，同一地址竟有4家公司登记，疑为人头公司。侯友宜回应，一个地点登记多家公司，对民间企业而言是很正常的现象，依法缴税、依法设立都没有问题。
针对近日民进党倾全党之力，对文化大学大群馆宿舍一连串与事实不符的指控，又昱公司律师陈佳瑶提出6点声明，同时再度呼吁，要求台北市政府与教育部，勿要再互踢皮球，尽速对外说明，不要到了选举就政策反复，避免影响学生权益。
侯友宜办公室20日也强调，奉劝这些扭曲攻击的人，不要低估选民的智慧，不要高估抹黑的效果，更不要错估侯友宜的战斗意志，一连串的抹黑选民看在眼里，候选人只会越战越勇、越战越强。
律师6点声明：
1.又昱公司设立就是为了合法报税又昱公司前身为友友投资有限公司，为方便管理及报税，在会计师的建议下于83年创立友友投资有限公司，资本额为2500万元，民国90年更名为又昱实业有限公司。又昱公司自83年迄今，都合法设立在板桥。公司设立时代表人为任美铃女士，于102年变更为侯昱帆小姐，迄今资本额未有更动。
2.微型公司登记于记帐士处，是民间常有经营型态至于又昱公司遭质疑为空壳公司一节，因又昱公司属于微型公司，将税籍（公司地址）合法设立于记帐士处，是民间常有的经营态样，公司设立主要是为了当时开发兴建的标的物（现为大群馆）出租时，能合法开立发票并报税，迄今绝无逃漏税情事。
3.又昱公司报税将押金利息纳入，规格之高国内罕见大群馆未统租给文化大学前，系由任美铃女士独立负责管理，公司内没有聘雇专职员工，相关建物修缮清洁等工作则以委外方式处理，与每位房客皆签订租赁契约，其中，预收房租押金部分，亦先行将押金利息计入收入一并开立发票，在国内租屋市场中实为罕见。(参考：发票影本)
4.土地超过9成为娘家继承，余搭配购买周边私有/国有畸零地有关土地取得部分，这块土地(华岗段二小段0616地号)是任美铃女士在婚前(70年)就继承自娘家：任美铃继承了2/5，加上母亲（李x绸）继承2/5，以及姊姊（任x玲）的 1/5土地，并在73年完成继承后的分割登记。整块地507坪，约九成五是娘家家族原共同持有，在规划兴建时，为了基地的完整，包括换地18.43坪，以及购买周边私人及国有畸零土地约27坪。
5.兴建工程款3500万，100万自筹有关建物兴建资金部分为合资，资金来源主要为有陈某清偿任美铃女士娘家债务约3500万。任美铃女士虽拥有土地持分，但无兴建资金，合资兴建资金则为向娘家借钱，以租金收入偿还。该建物在民国85年由「友友投资有限公司（又昱实业有限公司前身）」取得建照，86年取得使照，共兴建地下一层至地上五层，共99户(参考：使照)，工程价款为新台币3600万元(参考：工程合约)，绝非外界讹传的1.7亿元。建物完成后的租金收入，也依权利比例分配给各地主(股东)。6.大群馆以住宿类第1组(H1类组)进行公安申报均合格，86年迄今各级政府也无认定违规。有关大家关注的大群馆公共安全部分，从86年到现在，各级政府的各项法规认定皆无违法违规情事。由于大群馆前以集合住宅规定管理，依规定，11楼以下的集合住宅并不需要进行定期公安申报。101年12月12日台北市政府官员及台北市议员到大群馆现勘，认定全栋建筑物使用是学生宿舍，属住宿类第1组(H1类组)，应依规定办理建筑物公共安全检查签证及申报，在现场行政指导后，依据「建筑物公共安全检查签证及申报办法」，即以未办理公安申报对使用人(文化大学)开罚6万，并要求限期改善。大群馆已依市政府要求提高公共安全管理的标准，自101年定期进行安检并做申报迄今，皆获得查核合格的结果，无违规或应改善情事。