薛部长应完善「尊严死」法治最后一哩路

（图／本报系资料照）

惊闻雕刻国宝朱铭老师因久病厌世，在自宅自缢身亡，也让尊严善终议题再度引发议论。从2000年施行的《安宁缓和医疗条例》到2019年具有画时代意义的《病人自主权利法》上路，我国法治从以末期患者为对象的缓和安宁，到如今「意愿人」可透过「预立医疗决定方式」，在面临「末期病人」、「不可逆转之昏迷」等临床条件前，能预先自主决定是否（或有条件）接受维系生命之治疗或喂养。然而，我国「生死法治」仍缺少重要的「最后一块拼图」——《尊严善终法》！

2014年美国甫新婚之29岁Maynard女士，因罹患脑癌第四期，选择举家从加州搬往「尊严死」合法的奥勒冈州，并在家人好友陪伴、医师协助下，安祥且尊严地向所爱的人「永别」。相似却不理想的故事也不免发生在台湾。例如，2018年媒体人傅先生因癌末长年受病痛折磨，受限于台湾并无尊严死立法，使傅先生必须强忍病痛远赴瑞士安排由医生协助结束生命。这些挣扎有一天我们都有可能面对，如何在《病主法》之基础上完善「尊严死」立法已是当务之急！

然而，近日卫福部长薛瑞元被问到是否支持尊严死议题时称：「尊严死重点在于『借别人的手结束生命』，是否容许医疗人员执行，争议很大！」但同为卫福部主管之《优生保健法》，早于民国73年订定「人工流产」（即堕胎）之合法要件，用立法排除医师执行时违法性之疑虑（亦即，非借医生手杀婴），成为《刑法》堕胎罪之阻却违法事由，何也与之性质相同的尊严死立法会「争议很大」？！一旦尊严死立法通过不也可以作为《刑法》加工自杀罪之阻却违法事由？！

薛部长又言：「（尊严死）与医师誓词伦理规范冲突」、「不应由卫福部推动」。笔者纳闷，究竟与哪一条医师誓词有所抵触？倘不由主管医疗及社会福利的卫福部推动，难道都要像傅先生、朱先生等无助的病患自立自强？薛部长于心何忍？

薛部长的话尽显为政者「何不食肉糜」的傲慢及无知，无怪乎被评为「朽木为官、禽兽食禄！」笔者提醒，医疗法治攸关医疗照护体系之完善，也关系到病人之人权实践。薛部长应做的更多！具体建议如下：

一、世界通行之医师誓词「伦理规范」强调「病人自主和尊严」，薛部长不该不知甚至视若无睹！

2017年的《日内瓦宣言》，医师誓词中增订了前版所无之：「我（宣誓医师）将会尊重病人的自主权与尊严；我将坚持对人类生命的最高尊重」，世界医学会认为这是本次更新中最重要的变动！而尊严死便是强调当事人在意识清楚下，当身体状况及痛苦属「严重且不可挽回」状态，在医生亦有自主决定是否作为执行者之前提下，依病人意愿所进行。如此不仅不违逆医师伦理，反而能体现医师誓词中病人自主权与尊严之真谛！

二、薛部长应展现医者良心，让尊严死可以是我国病人的选项之一，成就亚洲医疗法治值得骄傲的里程碑！

当前包括1937年尊严死合法化的瑞士，荷兰、比利时、卢森堡、义大利及西班牙法制均已让尊严死成为可能的选项；而美国也已有8个州完全合法，加拿大以公民为限，在严格的条件下允许实施尊严死。笔者一再呼吁应加速临终病人自主及尊严之保障。基上，卫福部有责任以苍生尊严善终为己任，让尊严死立法成为中华民国医疗法治史值得骄傲的里程碑。薛部长，你觉得呢？（作者为超国界法律问题教授）

全国各县市安心专线：1925（依旧爱我）