新课纲首届学测历史科／高中教师：考题不是难而是刁难 根本反历史教育

新课纲首届学测历史科考题，被第一线教师批评考得太细太没重点(简立欣摄)

「题目令人失望！」新课纲首届学测历史科考题，第一线教师点出三大问题，包括：册别分布不均；题目或选项不精确；最严重的是考得太偏狭、琐碎。教师直言：「这份考题说『难』还太委婉，根本是刁难、没质感的难！」新课纲已经被骂到臭头，现在大考命题又「反历史教育」，打脸课纲也打脸服膺新课纲理念的教师们，不知何以为继。

3位不具名高中历史教师受访表示，今年历史科23题，包括台湾史10题、中国东亚史5题、世界史8题。中国东亚史题目意外地少，第2册难教也难学，让师生觉得跟付出的努力不成比例。

第二个问题是题目或选项不精确。「说考得难，其实太委婉；精准地说是让人不知道怎么写！」例如第6题以「人民才是历史研究主体」为题，问哪个选项符合这种看法？答案是C宗教信仰。但宗教信仰也可以是从上而下的政策，只不过另外3个选项太差（屯田政策、职官制度、殖民体制），只能勉强选C。

第56题简答题考西晋末年，题干中「前者」、「后者」有何作法？但题干190字是文言文且叙述绕来绕去，前者、后者可以有好几种解法，会有争议。

又如第67题简答犹太教与基督教对「神的选民」的看法。因为这1题是题组的最后1题，题干本身没有足够资讯，这样考像在考注释，感觉上是为了混合题型而出题，这样混合题型就没有意义。

第三个问题，也是最严重的，考得太细碎且都没考到重点。例如，台湾史通常都考开港之后，第26至27题组却考开港前的1830年樟脑贸易；第38题考戒严时哪2个港口可以互通，教师反问这跟戒严何关？是在考地理吗？第39题考《戒严令》第2条规定，但课纲重点应该是台澎金马成为一个国家或转型正义。

又如44至46题组考「泛伊斯兰主义」，已经是课本很后面的内容，因为教学时数不足，为了赶课都叫学生自己看了。何况考的也不是重点。

最「经典」的是第11题考清朝到宣统3年就结束，为何故宫却发现宣统16年奏折。教师表示这一段课纲重点是如何现代化，「考宣统、考清廷在民国时期处境这种枝微末节干嘛啊？难道要学生都去追剧？」

有评论盛赞此次历史科考题「去中心化」，教师们直言，这算夸奖吗？如果「中心」指的是教学重点，那这次考题真的是「去中心化」，因为都不考重点。考题已经很少，应该出有意义的题目，但这次考偏了。解题是可以解，过程却不舒服，几乎每一题都可以用删去法，得出的答案仍令人不满意。这样学生还要读书吗？还需要读高中吗？有读书的学生没优势，反而是会阅读、会删去法、敢冒险的学生，就会猜对。

教师表示，唯一一题开大门走大路的是第8题，讲科举并未皆造成中日韩三国社会流动，这一题涉及东亚差异性，视角很不错。

教师表示，新课纲的重点明确，是主题式教学，讲求脉络、故事、情节。结果考试都不考脉络，那是在打脸教师、打脸新课纲吗？首届新课纲学测，大家都在看，如此命题，未来不知何以为继。