新闻透视》网路管理法藏坏心 谁敢相信

国民党立院党团5日举办记者会，立委赖士葆（右起）、总召曾铭宗、立委李贵敏痛批「数位中介服务法」草案虽宣称要「保障数位基本人权」，却只在立法理由上出现，根本没胆写到法条里。（杜宜谙摄）

网路时代讯息量爆发，不是不能管理，然而要如何公正管理、不会踩到言论自由红线，要非常小心。但NCC提出的《数位中介服务法草案》却包藏祸心，加上蔡政府执政下，政治天秤早歪掉，谁相信他们能公正做好网路管理？

该草案表面是要维持网路世界的秩序，给予使用者安全的网路使用环境，实际上却暗藏猫腻，像法条中要数位中介服务者跟第三方事实查核单位合作，每年要提报告，还要花25亿元成立财团法人，管制网路新闻等。

绿营侧翼成立多个事实查核平台，这些号称查核事实的单位，早就被外界怀疑其实是绿打手，立场偏颇。如今该草案突然要相关业者找事实查核单位合作提报告，现成能找到的合作对象不就这些绿侧翼组织？若主管机关还来个口袋推荐名单，不等于让绿侧翼控制查核平台。

25亿元成立财团法人更夸张，细究其业务，难以理解为何要砸大钱搞个新单位？最合理解释，就是有些业务不方便在政府机关做，因为会被立法院监督。结果搞半天，政府要业者透明化，自己却新创一个个黑箱。

此外，文章跟影片的下架权虽然在法院，这点尚属合理，然而政府机关却给自己加「标注警语」的特权。试问，主管机关凭什么认定哪些讯息有问题？假设是吹哨者揭露弊案，政府才是隐匿情资、散播假讯息的来源，政府凭什么权利为吹哨者贴上「假讯息」的标签？

其实，一切问题的来源，在于蔡政府「看颜色办事」的作风已深植民心，人民无法信任看颜色办事的政府会公道地管理网路言论。事实上，言论自由仍有司法等管道维护公正，政府机关一年比一年编更多预算做宣传，要说砸这么多钱，连澄清都还做不好，那是政府自己能力差，而不是要修法把黑手伸向言论自由；言论自由应该是民主国家与极权国家的最大差异，言论的价值若交由政府认定，与专制国家何异？