新闻透视－要命疏失 玩掉司法威信

每次重大或瞩目案件被告在侦审期间或定谳前落跑，都重创司法威信，法务部及司法院都说要检讨改进，强化防逃机制，但怎么防？始终不同调。

为解决被告畏罪潜逃问题，新修正的刑事诉讼法草案增订侦查、审判及执行程序的「三阶段防逃」规定，非羁押中的被告，被判2年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，宣判时将启动羁押审查程序，由法院决定是否羁押；若检方认为被告有逃亡之虞，也可直接拘提并限制住居。

不过，陈伟志是被起诉的被告，案件还在法院审理中，所以要求陈伟志须每天到派出所报到，是目前司法界认为最有效掌握被告动态作法，包括远雄赵藤雄、林益世、林锡山、周泓旭等人，在获交保、限制住居外，都被要求按时向派出所报到。

依照调度司法警察条例，警方须接受指挥。换言之，检察官和法官把未羁押被告防逃的责任都放到警察身上，表面是要被告主动报到，实际却是责付给警察，一旦被告跑了，警察就要负责，潜逃出境、出海，则是海巡及移民署之责，对于负责防逃和裁淮羁押与否的司法官却完全没有责任。

此次陈伟志懂得利用迁籍，避开与父母报到的同一派出所，甚至报错地址，背后应有高人指点；高雄警方的疏失更令人匪夷所思，难辞其咎。但鸡卵密密也有缝，再完善的制度，都可能有所疏漏，唯有从源头祭出更有效强制处分，防堵潜逃机会，并强化司法和行政机关联系，减少人为疏失，才能亡羊补牢。