徐正贤／制度不改，绝对还有下一个谢淑薇
文／徐正贤
今天有两家媒体来电想采访我对谢淑薇「不再接受国家队征召」事件的看法，再加上有不少朋友私讯询问，就让我统一来说说我的看法吧！
首先，对于整件事情的演变，我第一个最深的感受，是遗憾！
我和淑薇不熟，只有几面之缘，但依照常理判断，选择在奥运这样的大赛前，宣布放弃代表国家队的权利，所要承受的压力与要付出的代价，相信我，绝对不是在电脑面前打字的我们可以想像的！所以，不管淑薇背后的原因是什么，要让一个过去一年多拼了命拿到奥运女单参赛权的选手决定放弃代表国家，这肯定是个很沈痛的理由！
至于原因？有人说是为了钱，有人说是为了和其他选手对抗，有人说是为了和协会对抗；我想，这永远没有人搞得清楚，甚至，可能复杂地连淑薇本人都不见得有办法理得清楚。事实上，不管淑薇背后的原因是什么，如果我们的体制中已经有严谨可受公评的制度，以上这些原因，今天都没有任何讨论的必要了！
有很多朋友说，谢淑薇选在奥运开赛之际谈退赛，严重影响代表团士气，非常不明智，流于意气之争。也有人提到，其他代表队，因为教练证总量管制的关系，教练人数比网球队更少，如果每个选手都来吵，该怎么公平处理？
个人认为，这些都是必须提出检讨的，但如果在制度的建立上，就先考虑到人性脆弱的一面，用制度避免代表对人为的影响，应该才是主管单位未来该优先处理的。比如说，该是赛前一个月公布奥运奖金提高了，奖励选手拼命夺牌？还是，该把经费花在培训机制里，把对选手的照顾落实在基层训练站？这些议题，都该通盘检讨，才能更完整的看问题的本质。
再来，我想谈谈教练遴选制度！
以台湾的网球运动发展状态，目前几位知名的国手，很多都是从小受家长启蒙，而当中有不少家长甚至迄今仍担任着教练的工作，原因很多，可能是无法找到信任的教练，或是因为这样不用负担昂贵的教练费，不管如何，家长能够把孩子带到成为职业选手，并且打入四大赛，不管家长有没有选手和教练的相关经验，我们都应该报以很高的尊重！
虽然，教练家长带职业赛事没有任何问题，但带国家队，问题就开始复杂了！我们将心比心，如果自己的孩子打入亚奥运，我们自己当教练，谁能保证不会对自已的孩子多关照点？而若一般选手与子女选手同时出场比赛，究竟要关注哪一场？
目前，网协的教练遴选标准，以选手的成绩为主，不管是哪一个版本，都是由排名较高的选手优先决定由谁来担任主教练，但现在问题来了，所谓的「排名较高」，究竟是依据单打排名？还是双打排名？时常关注网球运动的朋友都知道，国际网坛对於单打和双打选手的对待，不管从奖金、赞助金与场次的安排，都有非常明显的差别；也就是，单打比双打重要的多。我们再来看一下台湾，尤其是代表国家的亚奥运，台湾奥会和体育署所在乎的，则是哪个项目比较有机会夺牌。对台湾的选手来说，双打夺牌的机会，看似比单打高，因此，争端自然发生！
举个例子来说，2008年北京奥运，当时因为詹庄组合在 2007 年夺下两个大满贯双打亚军，所以当年的教练或是国家资源，几乎都赌在詹庄组合，但偏偏，卢彦勋在男单第一轮就击败了当年世界排名第六的 Andy Murry，闯进的轮次更甚于詹庄组合；然而，讽刺的是，当时引起国际媒体瞩目的卢彦勋，竟完全没有被安排正式教练。当时的详细状况，和谢淑薇现在诉求的状况当然不完全相同，但在本质上，都是国家队教练遴选制度的问题！
那年奥运结束，我就写了一篇文章，建议主管单位，台湾需要长期的国家队教练制度，男队和女队都需要，这也是目前世界网球相对进步的国家的发展趋势，然而，八年过去了，这个制度还是没建立，这段日子以来，每当我看到媒体讨论谢淑薇事件，我都想，为何没人深度地探讨国家队教练制度面的问题？对于国家队教练制度的建议，我认为，应该设定一个教练能力的选拔标准，严格的考核，支付合理的薪资，并定期安排教练到世界各国观察几位可能入选亚奥运的国手的比赛状况，充分掌握资讯，因此，教练领的是合理的月薪，不是领取亚奥运的比赛奖励金，因此，这个职务变成神圣并负很高的责任，而不是变成因为选手过去由家长自行训练的很辛苦，变成酬庸家长教练的职位，引发家长和选手们你争我夺。
最后，我想说的是，不只是网球，台湾的各项运动，都到了需要彻底翻过一次，整体改造的时候了！
●作者：徐正贤，台湾运动产业协会理事长、蓬勃运动事业执行长，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net