学者：收碳费不征碳税 恐成环署小金库

医师苏伟硕曾表示，若只调整兴达电厂减少发电来减排是不够的，对高雄市最大的污染源中钢却没积极措施，会让市民失望。（本报资料照片）

碳税延宕20年，学者、环团等呼吁「财政部别再装睡了！」民众党立委蔡壁如等与学者、环团昨日举行记者会，中研院经济所兼任研究员萧代基直言，如果收碳费不课征碳税，用途受到相当的限制，反而成为环保署的小金库。

蔡壁如指出，2006年财政部就已经提出了碳税版本，国民党执政时期也曾在2009年、2015年两次全国能源会议决议推出碳税，民进党则曾推出《能源转型白皮书》，期2020年完成推动策略和配套规画，但至今仍只闻楼梯响，国内推出「独步全球」的碳费，减碳效益相当有限，目前是课征碳税的最好时机，并纳入《气候变迁因应法》。

萧代基表示，2006年《能源税条例》就含碳税法源，也有各研究机关的报告，财政部只要把「版本」拿出来即可，不用花太长时间研究。他解释，碳费与碳税不同的是，碳费受到大法官释字426号限制，所征收的所得只能专攻污染防治之用，加上目前规画订定的费率很低，每吨仅收100元，等同1公升汽油不到1毛钱的费率，缺乏诱因，无法达到减碳目的。

但课征碳税，由财政部征收，将成为政府重要财源，可广泛地运用减碳用途，如造林、建置大众交通，并课征较高税率，进而达到污染源减碳、创新投资、避免遭到他国课征边境税的目的。

绿色和平气候与能源专案主任郑楚忻指出，如国内课征碳费费率太低，其他国家都按照期程，实施CBAM（碳边境调整机制），那台湾到2050年，会损失9937亿产值，碳排放会增加17％。

财政部表示，将持续关注欧盟进展，并视碳费的实施情形综合评估推动能源税（碳税）的必要性及可行性。不过，财政部苏建荣日前表态，碳税与碳费有重复课征的情况，会先以课征碳费为主。