严震生专栏》川普真会「排干沼泽」吗？

川普有能力改变美国文官中立的政治传统，而不会遭到大规模的反弹与对抗吗？（路透社）

川普在2016年竞选总统时，就提出要「排干沼泽」（drain the swamp）的口号与承诺，而「沼泽」当然指的是建立在波多马克河（Potomac River）右岸沼泽地的首府华盛顿哥伦比亚特区（Washington, D.C.）。

尽管这个说法已被历史学家证实有误，但沼泽地还蛮符合台湾人认知中政治是烂泥巴的印象，因此许多美国政治人物在竞选时，为要表示改革的决心，习惯用「排干沼泽」的说法，不仅是川普，前美国众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）也用过这个辞令，当作整顿脱序议员的宣示。

川普的口号意味他想要瓦解长期盘据华府的建制派（establishment）势力，包括资深的国会议员、有工作保障的官僚体系，及与联邦政府挂勾的各种利益团体。

川普在竞选连任前1个月，曾推出所谓《F计划》（Schedule F）的行政命令（executive order），锁定对公务员进行调查，将被认定有疑虑的联邦职业文官撤职。不过，由于他随后输掉选举，因此《F计划》并未正式执行。这次他重返白宫，许多华府的联邦公务员就剉咧等，担心川普随时可用忠诚度有疑虑将他们解聘。

川普承诺要裁掉华府近10万名的公务人员，引发美国政府雇用人员工会（American Federation of Government Employees，AFGE）的不安，特别向全国80万的联邦公务员发出声明，表达会持续替美国人民效命；并表示无论政府领导人的政治倾向为何，他们不会默默站在一边，允许其破坏美国宪法及法律。

AFGE指控川普第一任时就想要影响工会与政府雇主间的合约，削减人员、迁徙办公室，造成公务的中断及纳税人额外的负担。此外，他想将非政治职务的公务人员也改成政治任命的做法，当然会造成他们的压力，被迫必须盲目服从，而不再恪守行政中立。AFGE指出联邦政府的公务员应在不受政治干扰，在不违反对宪法所做的宣誓效忠，及不违反法律的情况下，执行他们的工作。

另外，联邦政府的人事管理局（Office of Personnel Management，OPM）在今年4月宣布相关规范，目的就是要强化对公务员职务的保障及维持既有的功绩制（merit system）原则。OPM认为政府在招募新的公务员时，必须使后者认识到此项制度的存在。如果他们相信提供正确及符合基本常识的专业意见受到约束，或是他们的同僚因个人信仰而非工作表现在总统权力交替时遭到更换，当然会影响其进入政府工作的意愿。要吸引人才、特别是科技人才为美国人民工作，就必须尊重并保护，而不是弱化他们的专业及服务。

不过，川普认为他们的独立性，代表其为深层政府（deep state）的代理人，并非以国家利益，而是以个人利益为执行公务的首要考量。事实上，许多研究指出，这些公务人员的独立性所代表的是对宪法及国家法律的遵守，而不是因为意识形态的差异，才不愿意执行交付的任务。

川普这项想要以政治任命的忠诚者取代有主见的联邦常任公务员的想法，不仅反映在《F计划》中，更见诸于他所推出竞选政见的《47 议程》（Agenda 47）及保守智库传统基金会（The Heritage Foundation）的《2025计划》（Project 2025），前者是即将成为美国第47任总统对选民的承诺，后者则是智库及幕僚为2025年1月20日川普上台后所揭橥的政策方向。

举例来说，许多共和党政治人物长期以来批判的联邦政府教育部，就是《2025计划》想要废掉的目标。该部会的公务人员在川普上台前夕，显然会因担心失去工作而坐立不安。环保署的公务员依法应当要根据各项管制污染的法规执行环境保护的工作，但在一位认为全球暖化是骗局、开发石化能源是王道的美国总统领导下，他们该如何确保环境不受污染，人民有干净的空气？他们专业的认知及坚持，究竟是其为深层政府代理人的借口，还是导致他们遭到政治打压的理由？

川普有能力对抗这个眼中「来自内部的敌人」（enemies from within）、排干沼泽、改变美国文官中立的政治传统，而不会遭到大规模的反弹与对抗吗？

（作者为国立政治大学国际关系研究中心研究员）