政坛需要怎样的战将

（图／本报系资料照）

最近舆论谈到政治人物的表现，喜欢以「战力」的强弱，作为是否为「战将」的评估标准。

在野党监督执政党的言行与政策固然是其本分；然而，不管是在野党或执政党民代，检讨或提出攸关国家永续发展前景的法案，更是其职务的重中之重。

但这样的工作需要专业素养，也需要花时间思考问题根源。透过口头或书面质询官员时，其论述愈专业、愈有深度，往往被媒体认为缺乏新闻耸动性，或民众无法理解法案意义而淡化报导。久而久之，大家都忘了民代跟政策或法案的关系，只看哪位民代在爆料、揭弊、「修理」政治对手上有一语惊人或大快人心的表现，就是战功彪炳的「战将」！

于是，人们在衡量谁较适合进地方或中央议会担任民代时，便只着重谁能除弊，而忽略了谁能为一地或一国兴利。

也于是，当我们回想几位被公认为「战将」型民代的表现时，只记得他们的言词犀利，却想不起来，他们对地方或中央法规提出过什么深刻的检讨；对一地或一国的发展方向又提出过什么福国利民、影响深远的创新法案。

当政治成为一种表演、骂人成为主流后，有关国家或地方发展的话题便成为没有政治票房的冷门论述。我们会看到几位明星级的「战将」，却再也看不到有多少「用功」的民代。

但回顾台湾的发展历程，我们又很怀念那些在政策法案上为台湾打下扎实基础的政治人物。想到土地改革与国民义务教育，我们会想到蒋中正；想到十大建设、解除戒严、开放两岸交流，会想到蒋经国；想到经济建设，会想到尹仲容、孙运璇；想到全民健保，会提到连战；论及科技进步，会感念李国鼎。

时代走到今天，想到现在以及未来，我们能数出几位对国家发展有卓越创见的政治人物？还是说，现在，我们的心中，只有那几位能在选举中获胜的「战将」型政治明星？更有甚者，在那个台湾起飞的时代，「好好做事情」只是所有政治人物的基本守则；到了今天，「好好做事情」却成了政治人物享有高知名度的难得素质。

如果说一人、一市或一国的最大敌人其实是自己的发展停滞；那么，所谓「战将」者，岂不应该是能突破发展停滞，对永续发展有深刻研究与卓越创见者？这样的「战将」，于今何在？在当前台湾的政治生态中，这样的「战将」，又岂有发挥的舞台？

明年台湾又有大选，我们到底需要什么样的「战将」，在行政及立法体系中引导国家永续发展，是大家都应静心思考的问题。（作者为中国文化大学教授）