拜登捐赠2000万剂美国疫苗 陆疫苗外交面临劲敌？

美国总统拜登宣布美国已接种2亿剂新冠疫苗，应该开始将疫苗与其他有需要的国家分享。（图／美联社）

美欧等国开始接种疫苗，新冠疫情有趋于缓和迹象，但缺乏疫苗的印度与其他发展中国家疫情仍持续恶化，美国拜登政府日前宣布将提供6000万剂阿斯利康(AstraZeneca)新冠疫苗后，再加码捐赠2000万剂莫德纳(Moderna)、辉瑞(Pfizer)和强生公司(Johnson & Johnson)生产的新冠疫苗。分析人士认为，美持续增加对外疫苗捐赠，让中国推动的「疫苗外交」面临劲敌。但也有专家认为，美国不需要跟中国玩「疫苗外交」的游戏。

据《美国之音》报导，美国总统拜登表示，这8000万剂疫苗将远远超过到目前为止其他任何国家捐赠的疫苗输量。中国政府在美国疫苗的问题上大做文章，趁美国和欧洲等西方国家疲于应对新冠疫情之际，在第三世界国家大搞疫苗外交。

就美国提供新冠疫苗的方式方法与中国的差异以及疫苗外交争夺战上，国立政治大学外交学系副教授吴崇涵表示，美国在新冠疫苗输出方面一开始的确有些落后，因为美国自身疫情严重，选择先满足国内疫情需求后才向国外输出。

美国拜登政府日前宣布将提供6000万剂阿斯利康新冠疫苗后，再加码捐赠2000万剂莫德纳、辉瑞和强生公司生产的新冠疫苗。（图／路透）

他指出，目前美国生产超过3.3亿剂疫苗，但是出口仅300万剂，少于1%。相较中国大陆已经出口了2.5亿剂疫苗，占总产量的42%。欧盟大概输出1.1亿剂，大概占总产量的3成，俄罗斯也输出了约2700万剂。美国显然在输出方面落后许多。现在美国接种覆盖率约37%，大陆约30%，欧盟约32%。接下来美国可能对于在亚洲的盟国，比如日本、韩国、印度，可能会多提供疫苗来帮助。

前美国沃尔特．里德陆军研究所病毒学研究员林晓旭认为，美国作为疫情最严重的国家之一，先给本国公民接种疫苗然后再帮助其他国家，这个策略是毋庸置疑的。但是，由于美中两国体制的不同，美国应该避免走中国「疫苗外交」路线，因为拿疫苗做外交手段有点违背伦理道德。因为在面临公共健康危机下，大家当然应该尽全力去帮忙，从外交层面去输出疫苗的出发点本身是不对的。美国疫苗厂商自己有出口管道，政府并不需要介入「疫苗外交」，去做捐赠的事情。

吴崇涵表示，中国的「疫苗外交」可追溯到中共建政早期对非洲的援助，一直以来的卫生外交或医疗外交有它的目的性。第一，它援助资源较多的非洲国家，以换取铁、铜或是石油等资源；第二，在进行医疗援助时要求支持中国外交政策，例如对台湾或香港政策，或是在联合国中投票支持中国。也可以看到在伊波拉病情之后加上新冠疫苗外交，未来都是中国所称「卫生（健康）丝绸之路」(Silk road of health)的内涵，中国大陆有它们一整套的规划。

病毒学研究专家林晓旭认为，「疫苗外交」和核心要素是疫苗的有效性和安全性，这点美国当然是占有优势。不管是辉瑞、莫迪纳还是强生，以及正要上市的Novamax等，品质相对来说都是全球领先的，所以美国政府并不需要跟中国一样去玩所谓「疫苗外交」，应该是继续沿着让疫苗科技进一步发展与创新的路上去做。现在还有一家公司叫CureVac做出第2代mRNA疫苗，已准备进入第3期临床试验，效力更长、更稳定，另外还是应该坚持保证疫苗的高品质、高纯度等等。