蔡英文提名4大法官 外界轰「司法独立但大法官例外」 学者这样说

蔡英文总统提名的大法官被外界认为「从来不判民进党输」，图为司法院长许宗力宣布《党产条例》释宪案结果。（图／报系资料照）

兼任民进党主席的副总统赖清德日前辞去大法官审荐小组召集人职务后，总统蔡英文改任命高龄91岁前司法院长翁岳生代理审荐小组召集人，法界普遍认为，提名4位大法官的权力又完全回到蔡英文身上。宪法学者廖元豪观察，蔡英文总统提名任命的大法官，7年来推翻以往大法官不少重要的宪法解释，让外界觉得「蔡政府在大法官的战场上，没有败过」，社会观感实在不好。

政大法律系副教授廖元豪指出，以《党产条例》违宪案为例，监察院2017年3月认为该条例「采用违法手段追求正义」，经全体监委同意后，以机关名义声请释宪，不料遭大法官会议在2018年10月驳回，大法官认为《党产条例》未在监察院弹劾、纠正时受到阻碍，因此决议不受理。廖元豪质疑，监院过去曾多次针对法律问题声请释宪，大法官会议也都受理，不应改变这样的宪政惯例。

副总统赖清德身兼民进党主席和总统参选人多重身分，在外界质疑下辞去大法官审荐小组召集人职务。（图／总统府提供）

廖元豪再举前瞻案为例，立法院2017年7月间通过前瞻案，在野党认为前瞻案的特别预算案程序有重大瑕疵，声请释宪并请求大法官急速处分，结果大法官会议在2018年5月间决议不受理，理由是声请释宪的38位立委中的高金素梅并未参与表决、没有行使职权，所以不符声请释宪要件。廖元豪认为大法官这样的解释失之过苛。另外，农田水利会等案，透过蔡系大法官的释宪，民进党一样也没输。

至于蔡系大法官释宪的连续性及立场，廖元豪也认为有问题，因为推翻太多以往大法官的解释，未能维持释宪机关立场上的一致。廖元豪举通奸罪和强迫道歉两大释宪案为例，大法官都宣告违宪，与大法官以往立场南辕北辙，身为大法官应该以谨慎、小心的态度去面对前例才对。「像美国共和党一心想推翻堕胎权的判决，（联邦最高法院）撑了50年才改变！」

大法官不受理前瞻案释宪，遭在野党和宪法学者砲轰。（图／报系资料照）

对于陈水扁当总统时第一次提名的大法官，廖元豪认为堪称典范、「让大家都服气」，而且在野党几乎无人敢挡，因为即使这些大法官被提名人与民进党相对亲近，但党派色彩没那么明显，且多为温和派诤友。后来这些大法官做了627号解释，树立大法官的中立形象，认为国务机要费案中的总统豁免权不及于第一夫人，让大家看到总统提名的大法官也不一定站在总统那边。

廖元豪表示，蔡总统提名任命的大法官，虽然不一定都会屈从总统，但外界看起来就像是总统的人马，如果做出来的解释又和蔡总统的政策一样、对当局有利，民众就会认为司法是总统的禁脔，在台湾人普遍不相信司法的现况下，人民对于宪法法庭的裁判，恐怕会直觉地说「不意外」。这种「用政治立场预测最准确」以及「蔡总统任命的大法官从来不判民进党输」的「观感」，就是砍死司法、宪法的烂柴刀。

美国前总统川普任内曾任命3名大法官，但他在输掉大选后提出选举无效之诉时，他任命的大法官都未支持。美国联邦最高法院首席大法官罗伯兹曾说：「法官并非借着政治承诺交换选票的政客」，廖元豪认为这应是对我国大法官的当头棒喝。他呼吁现任大法官和未来的大法官被提名人，应该要有「我不是总统人马」的气节，行使释宪权力也要节制，司法威信除了靠体制要完备，剩下就要靠大法官以小心谨慎的态度，去面对释宪前例做出公正的解释。

更多 CTWANT 报导