高雄 贩毒无罪惹议 二审逆转判7年2月

高雄一名李姓男子涉嫌贩毒，侦讯时坦承犯行，但到法庭却改口否认，指制作笔录时是被上手铐，为身体自由受到不当限制情况下的自白。一审法官认为属于不正方法侦询，判李男无罪，检方上诉后，高雄高分院合议庭勘验检警侦询录影，认为李并未受到胁迫，自白是出于任意性，改判7年2月。可上诉。（本报资料照片）

高雄李姓男子涉贩毒，在检警侦讯时坦承犯行，未料到法庭却改口，更指制作笔录时被上手铐，在身体自由受不当限制情况下自白，一审法官认为属于不正方法侦询，判处无罪，引起警、法界热议。检方上诉后，高雄高分院勘验检警侦询录影，认为未受到胁迫，自白是出于任意性，逆转改判7年2月徒刑。可上诉。

判决指出，李男于2020年涉嫌以3500元贩售少年10包毒咖啡包，在警局和地检署侦讯时坦承犯行，雄院审理时，他却改口否认，又称吃安眠药做笔录时意识不清楚；辩护律师也主张，李男警询时被上铐，是身体自由受不当限制情况下的自白。

高雄法院法官认为，构成刑事诉讼法第156条第1项「不正方法」，警询自白无证据能力，另购毒者及证人证词多所矛盾，无其他补强证据，判无罪。判决一出令各界议论，有基层员警讥未来恐有「上铐票」，警政署也曾发声，支持员警依法使用警铐立场，检方不服提起上诉。

高雄高分院审理时，检视警询录影档，员警平顺和气询问，采一问一答，李男虽遭上铐，无胁迫或疲劳问讯等其他不正方法取供，且当时辩护律师也在场，未主张因上铐影响自由意志等异议，检方侦讯时，李男被解开手铐，过程也无提出异议。

合议庭认为，刑事诉讼法282条「被告在庭时，不得拘束其身体，但得命人看守」是属审判中规定，且他是触犯贩毒重罪，碍于警力不足，为防范脱逃及安全等因素，动机并无恶意，也无证据显示自白与上铐有因果关系，自白是出于任意性，具证据能力。综合事证，改依贩卖混和二种毒品以上的毒咖啡包，处7年2月徒刑，犯罪所得3500元没收。可上诉。