国会改革两大重心

（图／本报系资料照）

国会改革正在积极推动，其中重点之一，是立法院的文件调阅权与听证权究竟如何行使？以及立法院、监察院的调查权行使之分际，究竟应该如何规画？根据宪政原理与分权制衡原则，并参考政治实务的运作规范，爰提出下列具体意见与建议。

首先，监察院的调查权是由监察委员个人行使，经由院内的派查程序，由监察院派专职的调查人员协助执行。调查结果由查案委员盱衡，决定如何处置。若涉及贪渎与刑责，则转交司法检调机关处理。若违背官箴，有怠忽职守等情事，则透过审查会之决议，对负责官员行使弹劾权、纠举权，或经由委员会之决议对相关机关行使纠正权。据此整饬政风，摘奸发伏，究责惩处，以肃清官箴。

至于立法院的文件调阅权，则系由委员会集体决议后执行，而非立法委员个人行使，更不应由立委助理协助执行。基于此，在立法院法制局内应设置专职专业的调查单位，初期人员编制不宜过多，可参考监察院调查处的编制规模，负责调阅政府相关文件。在经过分析调查、厘清权责关系后，提供专业意见供委员会调阅小组参酌。此一调阅工作应符合保密原则，仅对委员会公开。

至于听证会的性质与公听会显不相同，应具备法定之约束力与强制力。若应政府机关之要求，可采秘密方式进行；但其结果则应对社会大众公开，以昭公信。关于听证会约询之对象，对政府官员与具备公务员身分之人员，应具强制到会、诚实应答之义务，但民间人士则不受此约束。根据此一原则，订定相关之罚责。

对于调查之结果，相关当事人若涉违法与失职，则应迳送司法机关，由惩戒法院或一般法院负责处理。至于政治究责，则由立法院透过质询、倒阁、弹劾、罢免等方式进行。

由于听证会动见观瞻，效应显著，而且影响巨大，《立法委员职权行使法》第八章中应设置专条予以规范。立法委员应严格要求自律，以免有心人藉听证程序上下其手，牟取私利，进而破坏调查与听证之公信力。

质言之，立法院文件调阅权之行使，旨在厘清政治责任，整肃不法、追究失职，借此强化议会之监督功能，落实分权制衡。但有鉴于西方议会党同伐异、恶性斗争之流弊，其实施程序与内控机制必须周全审慎，避免利益输送，从中渔利。

此外，负责执行调查工作的公务人员必须专职专业，不党不私、公正不倚，不受党派私利的影响。美国国会的「政府督责署」（Government Accountability Office），长期以来一直维持着超党派、专业与公正的形象，备受肯定，值得参酌。这也是立法院推动国会改革方案的另一重心所在，不能不察！