国战会论坛》重甲之王M1A2　是作战神器还是高价摆设？（蔡炫）

台湾国军向美国采购的108辆M1A2艾布兰（Abrams）战车首批38辆运抵台北港。图为艾布兰（Abrams）主战坦克。（美联社资料照）

台湾国军向美国采购的108辆M1A2艾布兰（Abrams）战车首批38辆运抵台北港，日前透过重型拖板车送往陆军湖口基地，由于期间实施局部交通管制引发关注，此次意味着国军装甲战力迈向新阶段，晋升防卫北部战略的重要位置，外界号称能让装甲战力跃进30年，但M1A2能否真的改变战局？

M1A2主力战车的引进，在评估相关的火力、机动力、防护力三项指标，可说大幅超越旧款，已为中华民国陆军注入了一股新血。然而，国军引进不同新世代的装备也必须要有新思维，况且各国早对M1A2研拟应对方案，台湾不能认定M1A2无懈可击。面对装甲人力的兵源技术挑战、主战力战术运用的地貌风险，以及乌克兰战场的前车之鉴，赖政府仍需审慎思考M1A2是否真能成为改变战局的关键。

我国陆军在装备更新，始终在建置上落后于海军与空军，自1990年代初引进M60A3战车与F-16A/B战机后，陆军的装甲兵几乎停滞不前，直到近年军购案才让M1A2主力战车晋升全新装备。然而，这并不意味着引进就能立即提升战力，在少子化与募兵制成效有限的双重压力下，国军是否能招募并留住足够的优秀人力，同时提升训练水平，装甲兵力的来源与技术已经成为重大挑战。

M1A2战车拥有极为先进的现代化射控系统与120公厘滑膛炮，操作上述复杂功能必须具备一定程度军事素养，现役陆军装甲兵大多仅接受过M60A3等老旧装备的操作训练，与现代化M1A2系统之间存在明显落差。根据国军的战略规划，守势作战需要的不是单纯火力，而是策略综合作战能力，M1A2从驾驶、射击到后勤维护，势必需要重新规划专业训练课程，才是赖政府引进M1A2后的迫切课题。

M1A2是美国现役的主力战车，具备厚实的装甲与高命中率射控系统，在战场上被誉为地表最强，但在台湾的地形条件与基础设施是否适用，也引发了各界疑虑。台湾的山河地形限制了重型装甲车的机动性，若在战时基础设施遭到破坏的情况下，M1A2战车的重量高达70吨，对道路或桥梁的承载能力恐将形成严峻挑战。台湾地狭人稠，战场环境极为复杂，如何在战术上充分利用M1A2优势，克服地貌风险才是重中之重。

M1A2的精密系统需要专业军事武器的维护能力，这些先进装备的维修不仅需要大量的零件储备，从电子射控到涡轮引擎，也需撙节装备维持及后勤作业成本。国军过去在老旧装备的维护上经验丰富，但是否能迅速适应这类高科技武器需求，尤其面对既有地形造成的装备耗损，如何搭配兵力整建计划，执行装备接替换装作业同样不可忽视。此外，这款战车的耗油量极高，后勤补给需求超过目前国军的运输能力，若无法确保稳定的燃料供应链，M1A2的性能也将无法充分发挥。

乌克兰战场上主力战车的挫败，为各国军队敲响了警钟，俄乌战争显示传统主力战车在面对现代战场的多元威胁，效能已经大打折扣。无人机、高精度导弹与灵活的游击战术，使得主力战车的传统优势不再明显。以乌克兰的T-72与俄罗斯的T-90为例，这些曾经被视为主力的战车，在面对无人机与反坦克导弹时频频受挫。M1A2虽然拥有先进装甲，但在城市巷战与狭窄地形中的劣势，与其他主力战车并无区别。对于台湾而言，敌人可能采取新式作战策略，利用小型分队与微型武器对M1A2进行精确打击。

M1A2具备强大火力与先进射控系统，但需仰赖有利的战场环境才能发挥效益，例如开阔战地才能有助于远距打击能力，但台湾的地形多为狭窄环境，恐将局限M1A2的优势发挥。乌俄战争的当代警示，凸显主力战车有限论并非毫无根据，台湾的国防规划需要考量混合作战与多层防御体系，而非单纯依赖主力战车作为打击核心。与此同时，M1A2的引进也应注重与其他军种，包含空军与陆航部队的协同运作，才能提升整体战力，而非一味吹捧M1M2为作战神器。

M1A2的到来，为中华民国陆军带来了久违的装备升级，但其能否改变战局，仍然取决于兵源技术的提升、地貌风险的解决与汲取乌克兰战场经验。过去陆军因预算分配而落后现象，反映的是国防建军的结构问题。M1A2引进即便可以强化战力，但若无法解决人力资源与后勤维护困境，恐让这款号称地表最强战车，沦为赖政府国防自主政策中的高价摆设。

（作者为台湾国际战略学会副研究员，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道、中天新闻网同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※